哀鸿遍野的社区O2O.docVIP

哀鸿遍野的社区O2O 　　乱象关键词 　　社区O2O、物业、互联网思维、叮咚小区 　　乱象白描 　　上门美甲、上门美发、上门推拿……当上门服务变成潮流，传统的产品消费也逐渐变成了服务性消费。但在这看似红火的产业背后，并没有多少是真正的刚需产品。 　　乱象机会 　　在目前社区O2O行业中，并没有多少企业掌握了物业这一关键性资源。通过物业这个入口，无限接近最终服务的对象――住户，这是社区O2O未来发展的目标所在。 　　现如今，“互联网+”正像一阵飓风一样席卷全国。在传统经济引擎不力之时，互联网被人们寄予厚望，希冀对万马齐喑的传统产业进行一次升级改造。但总理的经国战略却被滥用于草莽之间，一时间言必称“互联网+”，过犹不及。具有讽刺意味的是，当互联网泡沫碰到房地产泡沫时，一种新的泡沫随之产生了：社区O2O。 　　呛水的“叮咚”们 　　社区O2O这行水深着呢，叮咚小区激动太早，被呛水了。去年5月，叮咚小区在这个行业冒泡并高调宣称获得了1亿元天使融资，在公关宣传和广告攻势之下，一时间成为该领域的明星企业。作为一个初创企业，不仅用户基础基本为零，甚至连市场都没搞清楚，如此背景就能拿到1亿元天使投资，着实令人吃惊。 　　但好景不长，明星的光环只戴了半年，10月就传出资金链断裂问题。虽然叮咚小区极力否认，但却承认关闭北京公司的事实。 　　叮咚小区的失败，在于其根本没了解清楚社区问题，在没找准切入点时就贸然以互联网的方式强行切入，失败是必然的。互联网那套策略在社区市场上行不通，把网络规则套用到实体市场，这是张冠李戴的做法。 　　曾经，正是依靠社区001、叮咚小区、顺丰嘿客等这些高调的明星企业，让舆论意识到社区O2O市场的存在及其潜藏价值。而如今，叮咚小区虽然仍在坚持，但早已无力回天;部分顺丰嘿客已向“顺丰家”转型，若不是家底雄厚，估计早已大范围关店了。最受舆论追捧的几家社区O2O公司接连折戟，可它们的教训却并没有给市场以警醒，抱着与“叮咚”们同样心态的创业者，依然挤破头也要进入这个行业。 　　脱节的线上与线下 　　目前，社区O2O最大的问题在于，线上线下严重脱节。以互联网模式做社区O2O，无法掌握物业这一关键的线下资源。一方面，物业公司分布零散，每个楼盘的情况也不一样，行业资源难以整合;另一方面，很多楼盘与物业并不是“终身制”，业委会有权要求更换物业。在自顾不暇的情况下，物业没有闲功夫为互联网公司提供服务。 　　再看看许多想做社区O2O的房产和物业公司。被业内津津乐道的万科，只做自己的楼盘，摊子太小，不具备互联网的规模化优势。而且万科不同城市、不同地段的楼盘，住户需求也有非常大的差别，难以提供标准化的互联网服务。线上部分是万科这类具备物业资源的大型房产公司难愈的痛。 　　而物业公司们，将自身包装成社区O2O概念，可其主要营收来源仍是物业管理服务、工程服务、小区租赁等。以彩生活服务集团有限公司为例，2014年公司营收3.89亿元，其中物业管理服务收入约2.36亿元，小区租赁、销售及其他服务收入约6530万元，工程服务收入约8770万元。社区O2O根本没给该公司带来实质性的营收，仅仅是用来支持公司关注度的概念而已。 　　互联网思维的溃败 　　如今，太多人迷恋互联网思维了，但所谓的互联网思维仅仅是一种思考方式，并不是百试百灵的市场定理。每个市场都有自己的规矩，把互联网争夺市场的那一套完全照搬到社区O2O行业，并不适用。 　　以互联网的方式做项目，基本都遵循“快、狠、准”的组合拳法：扩张速度要快，烧钱补贴要狠，服务需求要准。互联网的能力是把标准化的需求快速规模化，但这种能力必须有资本的驱动，而资本需要有市场回馈才乐于继续投钱，可社区O2O的市场回馈要比其他O2O项目迟钝很多，甚至可能没有回馈。 　　首先，互联网的“快”，难以全部实现。除去一部分垂直的O2O项目（例如洗衣O2O等），只需提供标准化服务，然后去吸引用户使用就可以了。大部分社区O2O产品所服务的，其实是复杂的长尾市场，每一个社区周边的商业环境都不同，每一个用户的需求侧重点也不同。所以，单纯去推一个综合性质的社区O2O产品很难提升扩张速度。 　　再说互联网的“狠”。有些公司尝试通过补贴奖励的方式吸引用户，根本不思考服务的社区用户有什么特征。滴滴快的通过补贴养成了用户出行的习惯，解决了出行困难的问题，但社区O2O产品能养成什么用户习惯？用户有什么离不开的理由？目前，多数的社区O2O产品都是“鸡肋”，靠补贴没有用，根本无法沉淀用户。 　　最后再看互联网的“准”。社区O2O是一个复杂的长尾市场，如果产品服务不够精准，服务质量自然无法保证。没有服务质量就没有口碑，而口碑对于社区O2O产品至关重要。在线下的社区环境当中，负面评价很容易被传播开，一旦失去了