土地承包经营权独立补偿研究.docVIP

土地承包经营权独立补偿研究 　　摘 要 在我国现行的土地征收补偿制度中，土地承包经营权独立补偿的缺位导致征地实践中土地承包经营权人得不到应有的补偿，严重损害了失地农民的合法利益，不利于和谐社会的构建。与农村社会的实际发展相比，当前的土地征收补偿制度已严重落后。本文从法理与法律依据、公平原则以及保证粮食安全的需要三个方面论证了当前有必要对土地承包经营权实行独立补偿。指出当前我国土地征收制度中存在的土地承包经营权法律地位的缺失；补偿标准不合理；补偿程序不公、土地增值利益分配不均四个方面的问题，从而针对这些存在的问题，结合我国的实际情况，提出要坚持独立补偿土地承包经营权的原则、制定合理的土地承包经营权的补偿标准、完善土地承包经营权征收的程序以及优化补偿方式四个建议，以期构建完善的土地承包经营权独立补偿制度，从而为保障失地农民长期稳定的生活，维护土地承包经营权人的合法权益奠定坚实的基础。 　　关键词 土地承包经营权 独立补偿 征收补偿 　　作者简介：郭海蓝，重庆大学法学院法学硕士。 　　中图分类号：D922.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-287-03 　　土地被誉为“财富之母”，人类的生存和发展必须建立在土地的基础上，土地对于人类而言具有重要的作用和意义。自改革开放30余年来，我国城市化、工业化的建设脚步不断加快，作为这一建设过程中最重要的“刚性需求”，土地扮演着无可替代的重要角色，而满足这一刚需的唯一途径便是征地。据统计数据指出，近年来，我国每年征地已近20万公顷，土地征收数量如此之大，则其所引发的包括征地补偿纠纷在内的系列问题不得不引起人们的关注。其中尤为突出的，便是农地征收过程中土地承包经营权的独立补偿问题。 　　《物权法》将土地承包经营权规定为一项用益物权从而独立于集体土地所有权，而用益物权优先于所有权已经成为学界的共识。农村土地征收意味着要通过征收而取得一块没有权利瑕疵的土地，即消灭土地上原存在的所有权以及土地承包经营权等其他权利。既然二者同因土地被征收而消灭，自应同时获得补偿。然而当前的征地补偿仅围绕集体土地所有权进行，忽视了土地承包经营权这一原本优先于所有权的权利地位，引起了广大土地承包经营权人的不满，这也是导致目前征地纠纷频发的重要原因。尽早构建完善土地承包经营权独立补偿制度，关系着我国广大农村地区的繁荣稳定，有利于促进公共利益与个人利益的平衡，意义重大。 　　一、土地承包经营权独立补偿理论基础 　　（一）基于法理与法律的分析 　　1.法理依据。土地承包经营权由权利人通过订立承包经营合同而创设取得或通过流转而转移取得，主要包括占有、使用、收益及可以依法流转的部分处分权能。从权利的分类来看，土地承包经营权属于私权利、财产权利。 　　（1）从私权利的角度来看，土地承包经营权是私权利，土地征收则属于政府行政行为这一公权力的行使，其虽因出于“公共利益”的需要而被赋予合法性，但在其行使侵犯了私权利这一个人利益的同时，仍应由国家作出补偿，这也是行政法上国家补偿理论的原理。此为独立补偿土地承包经营权的必要性之一。 　　（2）从财产权利的角度来看，土地承包人通过其享有的土地承包经营权，支付承包费、投入资金和劳动力，进而收获并支配土地产品，从中获得财产性利益。而征收土地则导致承包人合法享有的这一财产性利益归于消灭，《宪法》规定公民合法私有财产不受侵犯，故自应对其作出补偿，此为此为独立补偿土地承包经营权的必要性之二；同时由于其是财产性利益，可以通过一定方法衡量其财产性利益的损失，故其具备了独立补偿的可能性。 　　通过上述法理分析，土地承包经营权在法理上已经具备独立补偿的必要性和可能性。 　　2.法律依据。当前学界研究土地承包经营权独立补偿的依据时，多在批判现行制度的基础上提出立法建议。然而，由于社会主义法律体系已经形成，在能够对现行法律通过法律解释的方法解决问题时，应尽量避免修法、立法，以保证法律体系的稳定。笔者认为，就土地承包经营权的独立补偿而言，是可以通过对《物权法》进行体系解释的方法找到其法律依据的。 　　体系解释即将某法条放到整部法典，甚至整个法律体系中，将之与其他法条前后关联、比较，以明确其含义。具体到《物权法》中，现行征地补偿所主要依据的第42条属于第二编，即所有权的规定，目的在于保护土地所有权。而为用益物权提供补偿依据的第121条属于第三编，即用益物权的规定，目的在于保护用益物权这一优先于土地所有权的权利。进一步，对保护土地承包经营权作出明确规定的第132条则属于第三编中的第十章，即土地承包经营权的规定。通过对以上三条相关法律在法典中所处位置不同的分析可以看出，《物权法》对所有权、用益物权、土地承包经营权的保护作出了区分，第42条仅限于在土地被征收时对所