第七章_科学理论演变的动力和模式.pptVIP

第六章 科学理论演变的动力和模式 第一节 科学理论演变的动力 第二节 科学理论演变模式 第一节 科学理论演变的动力 本节主要内容 理论与实验的矛盾 科学与技术的相互驱动 理论中的逻辑悖论 不同理论直接的相互竞争 科学发展的不平衡性 一、理论与实验的矛盾 在科学理论内在的演变过程中，科学理论与科学实验是一对基本的起决定作用的矛盾，它贯穿于科学发展的全过程，构成了科学发展的最基本的内在动力。 牛顿机械力学理论、电磁感应理论、氧化理论、热力学理论、孟德尔——摩尔根遗传理论，本身就是科学实验的概括和总结; 许多重大理论的突破，如基本粒子理论、宇称不守恒定律、遗传基因理论等，都是在科学实验有所进步的条件下取得的。 科学实验能够比生产实践提供更为可靠而必要的事实材料，对科学理论的演变和进步起到补充和修正的作用。电磁学理论的发展就是一个典型例证。 1、任何科学理论活动基本上都是在科学实验的不断证实和证伪中确立和完善的 迈克尔逊——莫雷检验以太的实验，本来是要证明以太的存在，却出乎意料地带来否定以太的结果，更想不到这一 “失败”竟成了物理学革命的契机。 2、科学实验往往引出意想不到的结果，推动科学理论的发展 3、即使表面与实验无关的科学理论创新，其实都立足于实验基础之上 爱因斯坦的狭义相对论创立的前提是两个重要的科学事实:运动的相对性和光速不变性。 科学理论一旦具备了完整的逻辑性，就会逻辑地引出新的理论观点和科学预见，如麦克斯韦通过数学演绎发现电磁场运动方程，预言了电磁波的存在。 任何科学实验都是在科学理论指导下进行的 例如，电磁波的赫兹实验是为了验证麦克斯韦的电磁场理论，迈克尔逊——莫雷实验则是为了验证以太假说。 无论是实验课题的确定、实验的构思和设计，还是对实验结果的分析和概括，都离不开一定的科学理论。在万有引力理论的指导下，正确分析天王星运动观测实验的结果，导致了海王星的发现;在能量守恒定律的指导下，正确地分析β衰变的实验，导致了中微子的发现。 二、科学与技术的相互驱动 19世纪以前，科学和技术往往是脱节的。20世纪以来，科学和技术的联系越来越紧密，日益呈现出科学技术化和技术科学化的特征。科学和技术的相互驱动，事实上已成为科学理论演变的重要动力之一。 20世纪80年代大爆炸宇宙理论的建立所依赖的重大技术条件: 望远镜的“保形”设计、美国建立的“甚大阵”(VLA，27具直径25米的射电望远镜组成的一个射电望远镜系统，等效面积达120米直径望远镜)、甚长基准干涉仪(VLBI，综合孔径的射电望远镜)以及各类卫星和天体探测器。 上述技术所导致的重要的科学发现 脉冲星 (1967) 3K微波背景 (证实了大爆炸宇宙理论的预言) 类星体 (第一次测到的高移天体，填补了距离从几亿光年到上百亿光年的巨大 “实测空白区”，强化了宇宙演化的整体性观念) 大批毫米波谱线 (预示星级复杂分子的存在) “褐矮星”(质量过小从而没有产生核反应的恒星) 星系核心的大质量黑洞 非常大的红移现象 (把星系研究推向早期) 微波辐射的小背景起伏 (把今日对宇宙的结构的理解引向根源) 发现射线暴起源于遥远的宇宙空间 预言过的引力微透镜效应 发现围绕着其他恒星的行星 (达40个)等 二、理论中的逻辑悖论 逻辑悖论的排除对于科学理论的演变有两方面的意义: 1、改进与完善原来的科学理论 2、提出并创立新的科学理论 亚里士多德：“物体自由下落的速度和物体的重量成正比”的命题，即“物体越重，下落的速度就越快；越轻，物体下落的速度就越慢”。 伽利略发现了其中存在的逻辑悖论：如果把轻重不同的两个物体绑在一起，它应该下落得更快还是更慢呢？一方面，重量更大，应该落得更快；另一方面，快的物体可能被慢的物体拖住，没有单独时下落得快。 亚里士多德与伽利略的“落体定律” EPR佯谬 1935年美国《物理评论》的第47、48期上分别发表了两篇题目相同的论文：“物理实在的量子力学描述能否认为是完备的？”在47期上署名的是：爱因斯坦、波多尔斯基和罗森，在48期上署名的是玻尔。 EPR是前三位物理学家姓的头一个字母。 “EPR佯谬”的一个重要经典悖论大致如下：由已知的量子物理法则，可以推断出，在符合某个条件下产生的一组粒子对，拥有完全相同的质量，相反的自旋，会产生一种量子效应上的联系，因而可以通过干扰其中一个粒子来对另一个粒子瞬间产生影响，且不受任何已知宏观物理效应的影响——也就是说，如果把这组粒子对中的一个发射到银河中心去，另一个留在地球上，我们也可以通过干涉地球上这个粒子，来瞬间对远在数万光年外的另一个粒子产