“飞越疯人院”的梦想缘何难实现.docVIP

“飞越疯人院”的梦想缘何难实现 　　上海男子徐为（化名）在精神病得到改善而要求出院时遭到医院和监护人拒绝，随后徐为将两者诉至法院，这是2013年《精神卫生法》实施后，依据该法起诉的第一案。但徐为在一审、二审中接连败诉，近日，他已经向上海高级法院申请再审。在精神病院住院达14年之久的徐为，何时能踏上“自由”之路还是未知数，而长期滞留在精神病院的“徐为”大有人在却鲜为人知…… 　　徐为再败诉是精神病人“出院难”的缩影 　　徐为是2001年被送进上海市普陀区精神病院的，当时他被诊断为“精神分裂症”，治疗一年后出院。但2003年徐为再度被送进精神病院――青春精神康复院，随后一直在那里接受药物治疗。治疗颇有成效，徐为的病情显著改善，且较为稳定，从病情鉴定上符合出院条件，但被认定为徐为法定监护人的哥哥却不同意他出院。按照院方的说法，如果监护人不提出出院申请，徐为就不能出院。2013年《精神卫生法》实施后，徐为将他的哥哥和精神病院告上法庭，一番波折后，2015年4月法庭作出一审判决，徐为败诉。据界面近日的报道，一审判决中法院认为，“徐为属于非自愿住院治疗的精神疾病患者，不适用《精神卫生法》关于‘自愿住院治疗的精神障碍患者可以随时要求出院，医疗机构应当同意’的规定，其是否出院，目前仍然需要征得其监护人同意，故被告青春精神康复院未经原告监护人同意而拒绝原告提出的出院要求，并无不妥。”而2015年9月，案子二审结果维持一审原判，徐为再次败诉。日前，徐为和他的律师还在申请再审。 　　 　　至今，徐为已经在精神病院待了14年之久，但出院仍遥遥无期，最大的阻碍就是“谁送来的谁接走”这一精神病医院约定俗成的行业规则。 　　以“精神病人出院难”为关键词在网上进行搜索，不难发现问题的普遍性。“浦东新区精神卫生中心有70名符合康复标准的病人近期自愿要求出院。然而，仅其中18个病人的家属同意来办理出院手续，其余52个家庭均拒绝领人。”（东方网2013年5月）“2014年，北京市海淀区精神卫生防治院对300名住院患者进行调查，其中150多人符合出院条件;医院召开家属座谈会却发现，家属全都坚决反对患者出院。”（人民日报 2014年6月）“德安医院（江苏常州）目前有住院精神病人296名（“三无”、流浪乞讨、肇事肇祸精神病人除外），其中近1/4的精神状况达到出院标准，且病人希望出院，但是监护人不愿意接他们回家。为此，有的病人已经住院超过30年。”（扬子晚报2014年9月）…… 　　这些例子表明，很多符合出院条件的精神病人难以出院，他们大多数是因为被家庭和社会拒绝接纳而滞留在医院。 　　丧失自我选择权利陷入恶性循环 　　实际上，2013年实施的《精神卫生法》考虑到了精神病人的自主权利，规定除非就诊者有会伤害到自己或者他人的危险行为，可能需要被强制入院，其余患者遵从自愿原则。该法规定精神病人有自愿入院、出院的权利，特别是第四十四条规定，“自愿住院治疗的精神障碍患者可以随时要求出院，医疗机构应当同意”。 　　然而，由于精神病人在法律上为无民事行为能力人和限制行为能力人，有时候会因疾病丧失自主能力，因此很多精神病人都是“被”监护人送进精神病院进行治疗的。而这不并是《精神卫生法》规定的自愿情形，得不到法律的支持。监护人往往会以“监护”为名，替精神病人包办一切，即使在多数情况下，比如接受治疗后病人的精神状况得到改善，能够自己做出有利的选择，但一切决定还是监护人说了算。因为“精神病”的这顶帽子，让精神病人无法证明自己是“正常人”。这对已经好转的病人来说是不公平的，其丧失了自我选择的权利。 　　而且，长期使病人与家庭、社会隔离，即便是没有病的正常人也会憋出病，更别说有精神障碍的患者了。精神病人滞留精神病院，会出现社会功能衰退、情感淡漠等问题，反而会加重本来改善的病情，特别是随着病人年纪越来越大，又进一步导致精神病人出院难，陷入恶性循环。 　　一方面是精神病人出院难，一方面是由于治疗需求大导致的“一床难求”。据国家卫计委2015年10月份公布的数字，全国现有精神卫生专业机构1650家，精神科床位22.8万张，平均每万人拥有床位数1.71张，远低于世界平均数每万人约4.3张的水平，与发达国家的差距就更大了。让已经不需要住院的精神病人占据床位，无疑加剧了医疗资源短缺问题。 　　“被精神病”现象仍然时有发生 　　精神病人的非自愿治疗，有专门的说法叫做精神病强制医疗。《精神卫生法》出台之前，只有《刑法》有对涉及刑事犯罪的精神病人进行强制医疗程序的规定，对不涉及犯罪的其他情况并没有规定。这就导致很多“非自愿”治疗的精神病人权利得不到保护，而且各地还出现了正常人“被精神病”的情况。但事实上，2013《精神卫生法》出台后，这些情况并未好转。 　　《精神卫生法》的适