不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究.docVIP

不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究 　　【摘要】 目的 探讨不同临床标本微生物检验不同阳性检验率发生因素及管理对策。方法 选择2013年1月～2015年1月临床检验科收集的2415份临床标本作为观察组标本， 全部标本均采用全自动细菌鉴定药敏分析仪， 对其进行微生物检验， 严格按照试剂流程， 采用标准化检验技术进行检验操作， 严格按质量控制管理流程进行操作。2011年1月～2012年12月临床检验科收集的2544份临床标本作为对照组标本进行对照。观察临床标本微生物检验的阳性率。结果 观察组呼吸道标本阳性率30.2%（254/841）， 对照组阳性率33.8%（295/873）， 观察组患者呼吸道标本阳性率明显低于对照组标本（P0.05）， 观察组血标本、大便标本及其他非呼吸道标本阳性率分别为13.8%、11.1%及25.1%， 对照组患者上述指标阳性率分别为7.6%、7.0%、9.1%， 观察组患者血标本、大便标本及其他非呼吸道标本阳性率明显高于对照组标本（P0.05）， 观察组患者整体标本检验阳性率（19.7%）明显高于对照组标本（16.6%）（P0.05）。结论 规范的标本采集操作流程、严格执行质量管理相关标准， 加强标本检验采集、储存、运输等过程中的管理， 提高检验结果的准确性， 为临床诊治提供有力的参考依据。 　　【关键词】 微生物检验；阳性率；标本检验 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.067 　　临床标本微生物检验是临床较为常见的检验方式之一， 也是流生病学分布的主要参考依据。通过微生物检验的阳性率检验可明确病原体的类型、感染类型及原因， 为医生诊治提供依据， 给予合理的治疗方案， 有利于对疾病的合理治疗及控制[1]。本组研究中， 通过对不同临床标本微生物检验的阳性率的流生病学分布情况进行分析， 旨在为临床检验提供参考， 现将结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择本院2013年1月～2015年1月临床检验科收集的2415份临床标本作为观察组标本， 全部标本中， 呼吸道标本841份， 血标本834例， 大便标本561份， 其他179份。2011年1月～2012年12月临床检验科收集的2544份临床标本作为对照组标本进行对照， 全部标本中， 呼吸道标本873例， 血标本853例， 大便标本586份， 其他标本232份。两组标本在类型上比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 本院2013年起， 加强对临床微生物检验的管理， 全部标本均采用全自动细菌鉴定药敏分析仪对其进行微生物检验， 严格按照试剂流程， 采用标准化检验技术进行检验操作， 严格按质量控制管理流程进行操作；检验单上全部标注患者姓名、性别、床号、标本类型、检验目的等信息， 对标本信息进行核对。采集时选择合适的标本容器， 告知患者采集标本的重要性及采集方法， 按要求进行标本采集。标本采集后及时送检， 遇特殊情况应给予标明， 控制标本质量。2011年1月～2012年12月临床检验科收集的2544份临床标本作为对照组标本进行对照。统计并对比观察两组检验标本的阳性率， 分析其因素及提出对策。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行数据分析处理。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　观察组呼吸道标本阳性率30.2%（254/841）， 对照组阳性率33.8%（295/873）， 观察组患者呼吸道标本阳性率明显低于对照组标本（P0.05）， 观察组血标本、大便标本及其他非呼吸道标本阳性率分别为13.8%（115/834）、11.1%（62/561）及25.1%（45/179）， 对照组患者上述指标阳性率分别为7.6% （65/853）、7.0%（41/586）、9.1%（21/232）， 观察组患者血标本、大便标本及其他非呼吸道标本阳性率明显高于对照组标本（P0.05）， 观察组整体阳性率为19.7%（476/2415）， 对照组为16.6%（422/2544）， 观察组患者整体标本检验阳性率均明显高于对照组标本（P0.05）。 　　3 讨论 　　临床微生物检验可明确病原体类型、感染类型及发生因素， 从而使医生明确感染性疾病的类型， 为诊断及治疗提供有力的依据。不合格的检验操作流程也会对检验结果产生一定影响， 当前， 影响我国微生物临床检验正确性的重要因素之一就是缺乏一定的规范性[2]。数据分析指出， 70%以上标本采集缺乏一定规范性。造成这种问题的因素有以下几点：①临床缺乏规范操作流程， 检验人员、护士未严格按照标本采集的方法， 造成采集到的标本不合格