共同履行矿山环境治理和生态修复的社会责任.docVIP

共同履行矿山环境治理和生态修复的社会责任 　　【摘要】本文从社会责任角度出发，分析了我国矿山环境治理和生态修复中存在的主要问题和原因。对现存机制中企业、政府和社会的职能定位进行了探讨，希望建立起多位一体的责任共担综合机制。 　　【关键词】矿山；环境治理和生态修复；社会责任 　　1、企业社会责任 　　企业社会责任是指一个企业对社会应负的责任，社会责任要求企业不仅对自身负责，通常还需要承担高于自身目标的社会义务。企业作为社会经济的基本单元，其生存和发展不仅要靠自身拥有的资本、技术、劳动力等生产要素，同时还依赖于消费者、社区、公共资源、自然条件等社会生态环境，既是一个推动社会进步的主动者，同时又是一个依赖于社会生存的被动者。具有良好社会责任感的企业不以追求经济利润为唯一目标，在经营经济利益的同时，主动对员工，消费者，社会，环境等承担责任，可以获得良好的品牌形象和社会的美誉，这将大大有利于企业的自身发展。相反，如果一个企业只承担创造利润，对投资者负责的法律上和经济上的义务，而忽略甚至抛弃了应该承担的“维护和改善生存环境，造福于社会并有利于持续发展”的长期社会责任，那么这类企业必然难以融入社会，甚至会受到社会排斥，终将被社会抛弃[1、2]。 　　社会责任是一个涵盖广泛的概念，不仅仅局限于慈善与捐款，还与商业盈利，用人机制，企业模式以及对待周边的态度等等息息相关。这其中，企业的环境保护意识是社会责任的一个重要体现。参与社会环境保护活动，不仅是一种义务，更是企业持续长久发展的重要路径。 　　2、当前面临的主要问题 　　矿山企业对矿产资源进行的大规模开采，不可避免会造成对周边环境和生态的巨大破坏。以地表污染为例，大量排土场、尾矿库的存在和使用不仅大量侵占土地，污染土壤、水体和大气，还可能造成严重的水土流失并导致次生地质灾害发生。如果不对这些工业废弃物排放场地环境进行及时修复，贻患将长期存在甚至蔓延，不仅不利于企业的长期持续发展，还会给该地区及周边环境造成长期的危害，从而恶化企业自身的生存环境[3]。因此，对矿山进行土地复垦和生态恢复既是矿山自身的企业责任，也是矿山企业应该承担的社会责任，是一种利己利人的共赢选择。 　　然而，开展土地复垦和生态恢复对矿山企业而言是一项艰难的抉择，不仅工程浩大，需要投入大量的人、财、物，而且见效周期漫长，需要不懈的坚持和努力。在没有充分的外界积极推动作用和刚性约束机制条件下，单靠企业自身焕发的主动性将是十分有限也是难以持续的。 　　如果企业无力承担这份责任，又有谁来承担呢？这又不免回到了公共利益受到侵害该由谁来买单这个被不断重复提出的问题上。 　　“谁污染，谁治理”是一项国际通用的基本原则。在发达国家，法律普遍规定矿主有出资恢复生态的责任，土地复垦、生态恢复也被纳入开采工艺审核。这种明确主体责任的机制能有效制约企业主行为，因此其复垦和生态恢复率普遍超过50%，英美等国家更超过80%。然而在我国，这一通用准则却失去了其公允性。尽管《中华人民共和国环境保护法》中有相关规定，如第六条：已经对环境造成污染和其他公害的单位，应当按照谁污染谁治理的原则，制定规划，积极治理，或者报请主管部门批准转产、搬迁；第二十四条：产生环境污染和其他公害的单位，必须把环境保护工作纳入计划，建立环境保护责任制度；采取有效措施，防止在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、电磁波辐射等对环境的污染和危害，但是在现实中执行起来却是困难重重。 　　3、原因分析 　　我国目前的矿山生态补偿体系主要由废弃矿山补偿和新建、正在开采矿山补偿两部分构成。弃矿区和老矿区的生态环境补偿由政府通过建立“废弃矿山生态环境恢复治理基金”来实现；新建、正在开采矿山造成的生态损害由企业100%承担修复治理责任。造成这种现状的主要原因是历史遗留问题使然。因为我国几十年来经历了经济体制改革和市场体制改革的双重变化，大量企业所有制性质发生了改变，法律责任主体发生了迁移，但这类企业对其前身已经发生的对生态环境的破坏却没有依照“父债子还”原则承袭下来，加上不少企业关停并转或在市场竞争中被淘汰出局，导致所遗留的环境问题成为“无头案”。对于这一类历史遗留问题，除了政府和社会买单别无他法。 　　“低成本污染，高成本治理”是长期困扰我国环境治理的主要矛盾，也是导致许多矿区在矿产资源开发利用活动中忽视环境保护，矿山生态环境显著恶化且趋势不断加剧的重要原因。目前情况是，在不少地方对待危害环境的肇事者和相关机构、人员采取了过度包容的态度，象征性的处罚有如隔靴捎痒。这无疑会促使这些企业在利益驱使下无视法律法规，完全抛弃应该承担的社会责任。如果不能采取有力措施改变这种现状，那么在企业社会责任缺失、社会对待污染责任的追究