奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床疗效分析.docVIP

奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床疗效分析 　　摘要：目的：探讨奥硝唑合剂在治疗牙体牙髓病中的临床应用效果及应用安全性。方法：筛选2014年1月至2015年1月我科室收治的牙体牙髓病患者172例，作为研究对象。采用随机数表法将其分为观察组与对照组，每组86例，其中对照组患者行常规填充剂暂封治疗与永久性填充治疗，观察组患者采用奥硝唑合剂治疗，评价两组患者治疗的总有效率并记录不良反应发生情况。结果：观察组治疗显效41例，有效37例，总有效率为90.70%（78/86），对照组显效31例，有效29例，总有效率为69.77%（60/86），观察组治疗总有效率明显高于对照组，P0.05，具有统计学意义；观察组发生不良反应12例（13.95%），对照组发生不良反应35例（40.70%），观察组不良反应发生率明显低于对照组（P0.05）。结论：采用奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病较常规疗法具有更高的临床疗效，同时应用较为安全可靠，具有临床应用及推广价值。 　　关键词：奥硝唑合剂；牙体牙髓病；临床疗效；安全性 　　牙体牙髓病是指牙齿硬组织及牙髓组织发生的进行性病损，通常包括龋病、牙体硬组织非龋性疾病与牙髓病，牙体牙髓病是口腔临床中极为常见的疾病，并且并发细菌感染患者可进展为根尖周病，严重影响患者口腔健康及生活质量[1]。牙体牙髓灭菌是目前治疗牙体牙髓病的临床主要手段，而常规填充剂暂封治疗与永久性填充治疗疗效并不理想，本组研究旨在探讨奥硝唑合剂在治疗牙体牙髓病中的临床应用效果及应用安全性。现将结果报道如下： 　　1.资料与方法 　　1.1 临床资料 　　筛选2014年1月至2015年1月我科室收治的牙体牙髓病患者172例，作为研究对象。其中男性患者98例，女性74例，年龄在24岁～65岁，平均年龄为（36.2±5.4）岁，急性牙髓炎43例，慢性牙髓炎62例，急性根尖周炎24例，慢性根尖周炎43例。纳入标准：所有患者经X线及临床症状检查确诊为牙体牙髓病；所有患者对本组实验完全知情同意，已通过我院伦理道德委员审核；无硝基咪唑类药物有过敏史者；排除标准：伴有全身严重感染患者；妊娠期和哺乳期女性患者。用随机数表法将其分为观察组与对照组，每组86例，使两组患者年龄、性别等比较无显著差异，具有可比性。 　　1.2 研究方法 　　观察组患者采取奥硝唑合剂进行治疗，采用奥硝唑、碘仿、地塞米松合剂以及樟脑酚棉捻进行暂封，患者根据病情轻重选择1～3次暂封，症状消除后采用奥硝唑、碘仿、地塞米松合剂、丁香油及丁香油粘固粉调制糊状作为根管填充剂，并采用磷酸锌粘固粉垫底进行永久性充填；对照组患者采用常规填充剂进行暂封治疗，采用甲醛甲酚进行暂封，临床症状缓解后应用干髓剂进行永久性填充治疗。 　　1.3 观察指标[2] 　　统计两组患者治疗总有效率：显效，X线下病灶完全消失，牙齿放射痛、咀嚼痛、瘘管等症状完全消失；有效，X线下病灶基本消失，临床症状明显改善但尚未完全消失；无效，X线下病灶仍然存在，临床症状并未明显改善，治疗前后无显著差异。总有效率=显效率+有效。 　　1.4 统计学处理 　　采用IBM SPSS 19统计软件进行统计学分析。计量资料采用t检验，应用（x±s）表示，计数资料采用χ2检验，P0.05，表示结果具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者治疗总有效率比较 　　统计两组患者治疗总有效率并比较，结果见表1： 　　通过表1比较可知，观察组患者治疗总有效率明显高于对照组，P0.05，具有统计学意义。 　　表1 两组患者治疗总有效率比较 　　2.2 两组患者治疗不良反应发生率比较 　　观察组发生不良反应12例（13.95%），其中牙齿疼痛5例，咬合不适3例，牙龈肿胀4例，对照组发生不良反应35例（40.70%），其中牙齿疼痛16例，咬合不适10例，牙龈肿胀9例，观察组不良反应发生率明显低于对照组，P0.05，具有统计学意义。 　　3.讨论 　　近年来随着人们生活饮食习惯及食物种类的改变，各种口腔疾病发病率逐年上升，并且呈现出年轻化、复杂化的趋势。牙体牙髓病是口腔临床中极为常见的疾病，牙体牙髓病的发病不受年龄、性别因素影响，与患者的个人卫生习惯及饮食情况等密切相关。患者主要表现为龋病损伤以及牙髓病症状，病情进展后可发生口腔实质性损伤，不仅严重的影响患者口齿外形美观，同时也造成了患者口腔功能及生活质量的严重降低，并可对患者的心理健康产生不同程度的影响[3]。常规疗法为填充剂暂封治疗与永久性填充治疗，但其临床疗效不理想，同时应用不良反应发生率较高。本组实验研究证实采用奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病总有效率明显高于常规疗法，同时不良反应发生率明显低于常规疗法，具有统计学意义。 　　通过实验回顾及资料分析可知，牙体牙髓病的主要致