对安徽高校学生体育成绩形成性评定的思考与实践.docVIP

对安徽高校学生体育成绩形成性评定的思考与实践 　　中图分类号：G807 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2014）08-000-02 　　摘 要 鉴于高校学生对体育成绩结果合理性的高度关注，期待增加体育学习过程的形成性评价的比重。本文通过走访、问卷等方式对安徽省部分高校学生体育成绩评价进行调研，探究体育成绩形成性评定的实践与运用。 　　关键词 安徽高校 体育成绩 形成性评价 思考 　　一、研究目的 　　目前，安徽高校学生的体育成绩大都是以最终考试成绩来衡量，本质是终结性评价。终结性评价是检验教学成果的一个重要手段，但是却不能对教学过程做出评价。研究形成性评价可以弥补终结性评价的不足，通过形成性评价的评价方式，教师可以及时获取反馈信息，调整教学方法，促进学生高效学习。 　　二、研究对象及内容 　　以安徽中医学院、安徽农业大学、安徽大学、安徽建工学院、合肥师范学院、宿州学院、滁州学院、安徽水电职业技术学院等8所高校学生体育成绩的评价为研究对象，调研学生体育成绩的评定现状，研究评定的方式，对比分析终结性评价与形成性评价，探讨进行形成性评价在高校体育的发展空间及趋势。 　　三、研究方法 　　文献法、访谈法、专家评判法、调查问卷法、数理统计法、对比分析法。 　　四、研究路线 　　调查研究→深入讨论→确定形成性评定研究的思路内容→形成研究可行性方案→具体实施→总结评价效果。 　　五、研究结论 　　（一）体育成绩评定存在的问题 　　1.评价概念过于狭隘 　　体育成绩评价一直被大部分教师简单的理解为体育测试，在教学实践中，教师往往根据其中测试或期末测试的分数给学生进行一个简单的评价。调查问卷中有81.2%学生认为体育老师只重视最终体育考试成绩。事实上，体育成绩评价应该贯穿学生的整个学习过程，既包括各种测试还应包括对学生学习的日常行为表现进行评价。 　　2.评价主体过于单一 　　目前安徽高校体育教学中，实施评价的主要是体育教师。作为评价对象的学生则很少参与到其中，这种评价方式在很大程度上忽视了学生在学习中的主体性、能动性和创造性。有93%的学生认为体育成绩中没有体现自我评价的环节。为了培养学生的自主性和创造性，学生本人应该参与到评价当中。学生的自我评价能够为教师提供有关学生本人的极为有用的信息。 　　3.评价功能缺乏激励 　　虽然许多教师承认体育成绩评价的重要性，但却将评价看作是检验学生学习结果和教师教学水平的手段，只注重评价的检验和验证功能，这使评价分割在教与学之外，通过体育分数给学生排队，学生难以看到自己纵向比较的进步空间，82.8%的学生认为体育成绩难以发挥激励功能。 　　4.成绩评定缺少反馈环节 　　体育教师更为关注的是体育最终测试。对于测试的结果只是进行简单的统计，很少给予学生及时的反馈，对于常见的期中考试或期末考试的结果，学生只知道打了多少分，至于为什么，却不知道自己不足的地方。79%的学生认为教师给出的体育分数不能对其促进体育学习及习惯的培养有作用，只是一个象征的数字而已。 　　（二）形成性评价的必要性 　　整个研究过程发放问卷600份，收回548份，回收率为91.3%。没有进行形成性评价的学校学生98%对自己的体育成绩不满意，特别是对平行班级体育成绩之间差距较为关注，没有统一的评价标准，或评价标准模糊，亦或体育教师掺杂个人情感倾向等，致使学生认为体育成绩不公平，没有充分体现以学生为主体。相比之下进行形成性评价的学校，86%的学生对体育成绩较为可观实际，95%学生支持形成性评价成为体育成绩最终评定方法。从调研和调查问卷中清晰地看出，形成性评价是高校学生体育成绩评定的主要发展趋势，主要是因为形成性评价注重对教和学过程进行多层次、多元化的分析判断，能够为教学双方提供及时、真实的诊断性信息，有利于教和学过程的完善和发展。新一轮的大学体育教学改革正在进行中，评价体系作为大学体育教学的一个重要环节，传统的终结性评价已不能完全适应改革的需要，而形成性评价恰恰可以适应促进学习者学习策略，提高学习兴趣，增强学习动机，激发积极的情感态度等作用。 　　（三）形成性评价的优越性 　　1.评价主体更加多元化 　　形成性评价则强调学生的主动参与，使学生由被动评价的客体变为积极评价的主体，加强评价者与被评价者之间的互动，鼓励学生自我评价与同学间的互相评价，促使他们对自己的学习过程、方法进行回顾、反思，从而培养学习的主动性与积极性。问卷调查中有86.8%的学生认为体育形成性评价体现了以学生为本的理念，在课堂学习更为主动，体育成绩评价更为客观。 　　2.评价内容更加全面 　　终结性评价以体育测试作为检测学生成绩手段和工具，它重视对考试结果的评价，不注重学习的过程。而形成性评价的内容则是全