众所周知,划分词类的最重要语法标准就是词的语法功能.docVIP

众所周知,划分词类的最重要语法标准就是词的语法功能.doc

  1. 1、本文档共12页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
众所周知,划分词类的最重要语法标准就是词的语法功能.doc

汉语词类划分应重视“排他法” —— 兼论取消兼类 提要:本文首先回顾了汉语词类划分中关于“排他法”的一段争议,指出朱德熙先生在《语法答问》中对“排他法”的批评并不成立。本文进而厘清了什么是词类划分的正面标准和排他标准,并通过评述《语法讲义》中名词的划分标准,说明单靠正面标准划分汉语词类并不准确 。本文认为,由于汉语中词类和句法不是一一对应关系,这决定了我们在理论上必须重视排他法在词类划分中的作用,而在讨论具体排他标准的论述中,我们通过种种理由建议:在汉语词类划分中应取消“兼类”这种概念,因为“兼类”的设置从总体上来说弊大于利。最后,本文讨论了名词的划分标准。 关键词:词类划分 排他法 兼类 0 引言 词类问题是汉语语言学的老大难问题,尽管语言学家会说:划分词类是为了讲语法的方便,可是另一方面,语言学家一般又承认:划分汉语词类不容易。过去半个多世纪以来,汉语语言学家在词类问题上已经下了很多功夫,想了很多办法,取得了很大的进展,但完全回顾并评价这些研究,都超出了笔者的个人能力。本文的研究在于说明:无论是在理论研究上,还是在实际的语言教学实践中,汉语词类划分都应该充分重视和提倡“排他法”的作用。而在讨论“排他法”的时候,我们同时认为在汉语词类划分中没有必要设置“兼类”这种概念,因为“兼类”的存在弊大利小,应该从根本上取消。 1 关于“排他法”的一段争议 我们先从一段关于“排他法”的争议讲起。 邢福义先生在《词类辨难》(甘肃人民出版社,1981)一书中,认为给词分类可以有三个方法,分别是“直接判定”、“排他”和“类比”。在“排他”这种方法中,邢先生首先举的例子是“必然”,他认为可以通过排他法判断“必然”为形容词。邢先生是这样论证的: 这个词可以充当句子成分,不可能是虚词。在实词里,它不可能是名词、动词和代词,更不可能是数词或量词。剩下来,还有两种可能:或者是副词,或者是形容词。 “必然”可以作定语,如“必然产物,必然结果,必然趋势”;可以在谓语部分里用于“是……的”之间,如“这是必然的”。……,所有这些,都不是副词所能具有的特点。 这个词,要直接判定它是形容词,理由不够充足。因为,它不能受程度副词的修饰,不完全符合形容词的“能受程度副词的修饰,不能带宾语”这一必要而充足的条件。……。现在,通过排他排除了其他各种可能,特别是排除了副词,我们就可以有把握地判定它是形容词了。 (《词类辨难》,第19页) 然而,朱德熙先生在《语法答问》(商务印书馆,1985)一书中却对这种排他的方法进行了严厉的批评,朱先生说到: 这种推理本身就不合逻辑。因为按照这种推理,我们也可以先根据“必然”不能做谓语、不受“很”修饰等等确定它不是形容词,然后用归余的办法证明它只能是副词。这个例子说明一个道理:把一个词归入某个词类里去,必须符合这个词类的分类标准。绕开分类标准,用走后门的办法把它硬塞进去是不行的。 “必然”只在三种位置上出现:(1)状语(必然失败)、(2)定语(必然趋势)、(3)“的”字前头(必然的趋势|这是必然的)。这正好相当于区别词和副词的分布的总和。所以最合理的办法是把它看成区别词兼副词。 (《语法答问》,第21页) 究竟孰是孰非?公允地说,朱先生此处对排他法的批评并不成立。请仔细看上面引用的邢先生的论述,邢先生是说“它不可能是名词、动词和代词,更不可能是数词或量词”。在这其中,并没有出现区别词这个类别,也就是说,邢先生所依据的词类系统是没有区别词的,当然后面不可能得出区别词兼副词的结论。如果在词类系统中将区别词不看成独立的大类,而看成是形容词的一个小类,即非谓形容词,那么,将这样一个可以充当定语和状语的词归入形容词是无可厚非的。 事实上,邢福义(1989)已经将这个道理说清楚了,他指出:“当甲学者根据第一种分类系统讨论证明方法时,乙学者要批评他所说的证明方法不能成立,必须也要根据同一种系统,不然,就没有共同的语言,造成胡乱放箭的情况。” 我们认为,邢先生这段话是有道理的。但同样公允地说,邢先生也有失误的地方。请注意看,在邢先生的论述中的最末段讲到:“它不能受程度副词的修饰,不完全符合形容词的‘能受程度副词的修饰,不能带宾语’这一必要而充足的条件。” 此处,邢先生将“能受程度副词修饰,不能带宾语”看成是形容词的必要而充足的条件。按照这个标准,当然就不能将不受程度副词修饰的“必然”看成形容词。从这个角度看,邢先生前后的表述不大一致,朱先生的批评是有一定道理的。 2 正面标准和排他标准 在回顾完这段关于排他法的争议之后,我们相信,排他法在词类划分中是有重要作用的。下面,我们就先厘清什么是“排他”。 我们在利用某些标准给定义某物或某事的时候,常常采取的表述是: 如果P,那么Q。 比如我们对偶数就

您可能关注的文档

文档评论(0)

ailuojue3 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档