浅析“案例指导制度”——从《人民法院第二个五年改革纲要》谈 4663字 投稿：韩煤煥.docVIP

浅析“案例指导制度”——从《人民法院第二个五年改革纲要》谈 4663字 投稿：韩煤煥 法制与社会 2006.11 浅析“案例指导制度” ——从《人民法院第二个五年改革纲要》谈 □ 孙丽娟 湖北 胡爱菊 武汉 430072） （武汉大学法学院 摘 要 本文主要论述的是《人民法院五年改革纲要》中的“案例指导制度”。从案例指导制度与英美法系的判例法的差异 谈起，依次论述了我国建立案例指导制度的几点现实需要，如：弥补成文法的局限性、限制法官自由裁量权等，最后对一些具体制度的构思如发布主体、程序等提出了自己的想法，希望能使大家对这一制度有更深入和全面的了解。关键词案例指导制度 中图分类号：D926.2 英美法 判例制度 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2006)11-060-02 提到两者的差别，可能会有人不解：为什么要建立一个与众不同的“判例指导制度”，而不直接引进英美法系的“判例法”呢？这里需要申明的是，这样做的目的并不是为了标新立异，简单追求所谓的“社会主义特色”，而是出于对我国实际情况的考虑：首先，从历史传统上看，我国是成文法系国家，判例在我国不是法律渊源，不能成为法院判案的依据。而从英美法系国家判例法产生的历史看，判例法的出现是在其无法可依的情况下作出的选择，这种历史原因在当代我国是不存在的。如果说我国法制建设中存在问题的话，问题就在于有法不依，而不是无法可依。其次，从引进条件来看，判例制度产生、成长于普通法系，有其系统而独特的法律思维和司法技术，因而，移植必须 是理性的，要创造条件使移植的法律制度“活起来”。但我国并 最高人民法院在继1999年制定并发布了《人民法院五年改革纲要》后，又在2005年10月26日，公布了《人民法院第二 个五年改革纲要(2004-2008)》（下面简称《二五改革纲要》），旨在贯彻落实党中央部署的司法体制和工作机制改革任务，进一步深化人民法院各项改革，实现公平和正义。 《二五改革纲要》是最高人民法院经过3年多的调查研究、广泛征求各方意见，形成的一个涉及8个方面、50项改革措施的综合性改革文件。可以说每一项改革措施都有值得探讨的理论价值，都会对今后几年的司法实践产生深远的影响，鉴于篇幅和个人能力的限制，本文只讨论其中的一项改革措施——建立和完善案例指导制度。 《二五改革纲要》中与该制度有关的完整文字表述是：“建立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。” 一、什么是案例指导制度？它与英美法系的判例法有什么异同？ 所谓案例指导制度，就是选择典型的案例判决作为判例，为法官审理案件提供借鉴和指导，今后凡有类似事实的案件，可参照相关判例进行判决，以达到同样的案情有同样的处理结果，从而提升法院司法的统一性，确保审判的公正与效率。而判例法是英美法系国家的主要法律渊源，它是相对于大陆法系国家的成文法或者制定法而言的。所谓“判例法”，是一种创制、借鉴以及遵循判例的一整套的法律制度或者法律体系。判例法最重要的特点是“遵循先例”，即法院审理案件时，通常情况下必须将先前法院的判例作为审理和裁决的法律依据。从上面的分析可以看出，我们所说的判例指导制度和英美法系的判例法存在根本的差别：“判例指导制度”的作用在于正确解释和适用法律，即通过判例对法律的适用来提示法官对当前正在审理的案件作出更为恰当的法律适用。它强调“指导”，目的在于使当法官审案遇到成文法规定不够清晰暂时无法律可依时，可以有所借鉴，这显然不是要求以判例作为法律依据。 不具备这样的条件：判例法因为允许法官造法，所以其运作需要有一支具有精良法学水平和崇高职业道德的法官队伍，以保证法官创制法律的质量；而法官造法要有独立的司法空间，绝 对的司法独立，以保证法官创制法律的自由；另外还需要有违宪审查制度，以克服法官行使权力的任意性；需要有一大批能够提供优质服务的法律职业家，以保证社会公众能够获得法律帮助。因为在英美法系国家，由于判例数量的庞大且复杂，往往只有法官和律师才有能力以其专业知识在浩繁的判例中找出相关案例，即诉讼日趋职业化。 二、为什么我国需要构建“案例指导制度”呢？它有什么作用？ （一）弥补成文法的局限性。成文法的局限性影响了法官在具体案件中的执法，因为立法者在立法时规定的只是抽象的行为标准，它不能涵盖人们在实际生活中行为和社会关系的千差万别。而且立法者为了使成文法具有广泛的适用性，在法律条文的规定中往往采用一些比较笼统的文字，淡化了具体的针对性，这