建设工程质量安全政府监督管理模式及机制研究.docVIP

建设工程质量安全政府监督管理模式及机制研究 　　【摘要】本文一开始通过初步的介绍对建设工程质量安全政府监督管理的重要性进行了相应的描述，然后根据具体情况对建设工程质量监督的现状做了阐述，最后详细的分析了建设工程质量安全政府监督管理模式及机制。 　　【关键词】建设工程，质量安全，监督管理 　　中图分类号：TU198 文献标识码： A 　　一、前言 　　随着近年来建设工程的快速发展，政府监督管理直接关系着整个建设工程的质量，在建设工程中加强政府监督管理水平的提高，可以保证建设工程的质量。 　　二、建设工程质量安全政府监督管理的重要性 　　我国建筑产业已成为国民经济的支柱产业，建筑工程的质量和国家的经济发展速度间有密切联系，并且在较大程度上决定了国民经济发展的方向和速度。随着我国建设项目规模不断加大，建设周期反而在逐步缩短，在建筑市场中逐渐表现出多样化及复杂化的施工建设形式。因此需要积极寻找一条和我国现阶段基本国情相适应的工程质量监督管理模式，并能较好完成对新形势下的建设工程质量的监管操作。 　　三、建设工程质量监督的现状 　　1、监管方式太过具体，限于微观方面，监管范围狭窄 　　工程施工过程中，为了保证质量，许多质量监督机构定期，定次到工地进行质量检查，施工中的每道工序，每个环节都要求相关质量监理人员到场。这种过于具体和微观的监管方式直接造成了有限的监管人力资源和无限的建设规模之间的矛盾突出，从而影响质量监管工作的有效性。与此同时，工程质量监管机构对工程质量的监管主要局限于工程施工阶段，而对于勘测设计阶段的质量监督少之又少，甚至根本就没有，在监督过程中对实物监督多，对质量行为本身监督少，监督工作局限于微观，这些做法不利于对工程质量进行宏观，全面的监督管理。 　　2、质量监理机构定位不明确，质量检测行业机制不完善 　　在工程质量监督实践中，绝大多数的工程质量监督机构都是受政府部门的委托，实行自收自支的事业型，有的还是具有承包政府职能的外包性质的企业单位。因此就直接导致了施工单位和社会对这些工程质量监理机构的合法性以及执法地位和资质的认可度不高。我国目前的工程质量检测机构多数仍然是设立在政府相关建设行政主管部门之下或者与其有直接的行政隶属关系，在运行过程中受行政干预因素较多，缺乏足够的独立性极易产生腐败，不利于过程质量责任的认定和落实，同时也为工程质量检测行业垄断经营和地方保护主义的滋生提供了土壤。 　　3、对工程实体质量的监督方式单一 　　目前对绝大多数工程实体质量的监督模式，对不同的企业，不同的工程均实行统一的，无差别的质量监督模式，不能有效地起到惩治劣质工程，弘扬优质工程的作用。由于不断扩大的工程建设规模和有限的质量监督管理资源之间的矛盾愈加的突出，导致了工程质量监督管理工作难以实现全面覆盖，在有限的监管资源下，监管面越大，监管的深度就越难以保证，因此，监管工作就必须要有所侧重，不能面面俱到，要改变以往对每个企业，每个工程，每个施工环节进行蹲点监管的思维模式，集中监管资源解决影响最为突出的质量问题，以薄弱环节和重点环节为抓手，在工程质量监管上实施差别化管理。用有限的监管资源取得最大化的质量监管效果。 　　4、监管体系不够完善。 　　目前的工程质量监管体系已经形成了一个政府主导，社会参与的双重监管体系。但是，在这一模式之下政府对工程质量的监管管得过多，过细以至于社会参与程度受到束缚，社会监管的作用没有充分发挥出来，一定程度上制约了我国工程质量监管工作效率的提高。政府应该调整工作思路，适当向社会放权利用好社会监督力量，在工程质量监督管理上走“大社会，小政府”的道路，积极引导社会力量参与工程质量监督管理，变过去直接管理为主的模式为政府宏观调控，社会主导运作的新的监管模式。 　　四、建设工程质量安全政府监督管理模式及机制研究 　　1、依靠政府的间接监督管理 　　相关政府部门要建立和健全工程建设质量的法律法规，遵照施工许可制度、施工审查制度、工程监管制度及工程竣工制度等相关制度，并且要对参与建设的各个单位主体的质量行为进行监督和控制，对工程的主要结构进行关键部位的抽查检测，以保证工程的质量。 　　2、以人为本的监管策略 　　由于工程质量的影响因素有很多，涉及面也很广，因此从工程立项开始直到竣工验收其中的各个环节都会对工程的质量产生较大的影响。因此我们需要把参与建设的各个主体的行为质量作为工程质量监督管理工作的重中之重，体现以人为本的核心思想。而对于建设工程质量的管理我们通常分为事前、事中和事后控制三个方面，以前的工程质量管理是把工程实体的质量作为重点的，所以它的主要工作范围是事中和事后控制，而在现在的市场经济大环境下，我们需要对这进行转变，由事中和事后控制转变到提前预防控制上来。通过严格的