美英内部控制制度比较.pptx

美、英内部控制制度差异美国内部控制强制执行的制度措施（一）企业建立和保持内部控制体系的强制要求1934年，美国《证券交易法》就规定证券发行人应维持能为报告的准确性和资产的安全性提供合理保证的充分的内部会计控制系统，该法案是美国第一次对内部控制进行立法规定。随后美国又出台了一系列要求企业完善内部控制系统的规定。1977年美国国会通过了《反国外贿赂法》，其中的会计条款要求在美国证券市场发行证券的公司及其拥有50%以上股权的海外子公司保持适当的内部控制系统。这一规定大大提高了内部控制在公司内部的地位，从而大大强化了公司管理层对投资者的信托责任。2002年通过了《萨班斯—奥克斯利法案》，萨奥法案要求公司必须建立充分的内部控制，该法案的颁布也反映出美国对于公司内部控制越来越严苛的要求。（二）内部控制信息披露的强制要求1991年出台的《联邦储蓄保险公司修正法案》第一次要求银行首席执行官和首席财务官或会计师在财政年度终了时，对内部控制结构的有效性提交评价报告。2002年萨班斯法案的出台全面提高了对公司内部控制有效性的要求，该法案404条款规定其管理层需要对财务报告内部控制进行报告，在报告中应说明管理层对建立和维护内部控制系统和相应控制程序的责任，还要求管理层对公司最近财年内部控制系统的有效性进行评价并对外披露评价结果，该法案的颁布标志着美国内部控制根本思想从披露向实质性管制的转变。萨班斯法案在要求上市公司提供内部控制评价报告的同时还责成SEC出台具体规则用以执行该法案。美国内部控制强制执行的制度措施美国内部控制强制执行的制度措施（三）内部控制审计与评估的强制要求1936年AIA发布的《独立公共会计师对会计报表的审查》中首次提出审计师在制定审计程序时，应审查企业的内部牵制和控制。1963年AICPA在《审计程序公告第33号》中指出注册会计师应该审查企业的内部会计控制。2002年7月颁布的萨班斯法案第404条款要求担任公司年度报告审计的注册会计师需要对管理层出具的内控评价报告进行鉴证并出具报告。随后，美国成立了独立的上市公司会计监督委员会（简称PCAOB），该委员会先后制定了审计准则第2号和第5号来规范和指导审计师的审计行为。该委员会的设立标志着美国注册会计师监管体系由行业自律为主转变为政府监督下的独立监管。（四）严厉的违规处罚美国涉及内部控制的监管规范框架包括三个层次：联邦层次的法律、行政法层次的规范及行业自律层次的制度。萨班斯法案作为联邦层次的法律，是美国政府制定的涉及范围最广、处罚措施最严厉且最具影响力的公司法律。《萨班斯法案》严格界定了公司管理层的责任和义务，并对违反财务报告披露要求的行为分别规定了民事和刑事处罚的要求。这些规定对提高美国内部控制的监管效果起到了很大的作用，自萨班斯法案实施以来，美国企业的公司治理指数不断上升，公司内部治理的质量不断提高。美国内部控制强制执行的制度措施（五）管理层对内部控制的保证萨班斯法案302条款规定公司的首席执行官和首席财务官需要对所提交的年报或季报签署书面证明，保证其财务报告的公允可靠，这其中就包含了对内部控制责任的保证。具体包括：签字官员有责任建立和保持公司内部控制；所设计的内部控制程序应能保证公司内部其他管理人员都能够了解公司及纳入合并范围子公司的所有重大信息，尤其是报告期内的重大信息；保证在公司财务报告编制之前90天内已经对其内部控制的有效性进行了评价，并将评价结论反映在公司的定期报告中；向外部审计师和董事会下属的审计委员会报告内部控制中的所有重大缺陷；对于内部控制评价之后产生的内部控制的重大变化或可能对内部控制产生重要影响的因素也应予以说明。美国内部控制强制执行的制度措施英国体现自律精神的内部控制执行机制（一）企业建立和保持内部控制体系的要求英国的内部控制要求是伴随着公司治理的研究历程而展开的。20世纪80年代至90年代由于缺乏良好公司治理的支持，造成了大量的公司危机。很多声誉很高的公司破产或出现舞弊丑闻，导致了社会公众和监管机构的极大不满。鉴于此，英国掀起了公司治理问题研究的热潮，各种专门委员会纷纷成立，并发布了各自的研究报告，比较著名的有凯德伯瑞报告（CadburyReport）、拉特曼报告（RuttermanReport）、格林伯瑞报告（GreenburyReport）和哈姆佩尔报告（HampelReport），在吸收这些研究成果的基础上，1998年形成了公司治理委员会联合规则，该规则同时成为交易所上市规则的补充，要求所有上市公司强制性遵守。（二）内部控制审计与评估的要求英国的《联合规则》中要求董事会至少每年对内部控制系统的有效性进行一次审查，并向股东进行报告。该项审查应涵盖所有重要的控制，包括财务、经营和遵从控制以及风险管理系统，但并没有要求外部审计师审核。在英国的上市登记规则中也规