延迟退休年龄利弊分析.docVIP

延迟退休年龄的利弊分析 [导读]：是否应该延长退休年龄？事业单位、政府机关等均表示支持延迟退休，认为可以继续在其工作岗位上发挥潜能；但诸多体力工作者表示反对，有超过90%的受调查者反对延迟退休呈现一边倒的趋势。其实延迟退休各有利弊，好处在于可缓解我国日益庞大的养老金压力，更大程度发挥人口红利；坏处比如挤占年轻人的生存空间加大成社会就业压力，同时扩大分配不公。 　　关于延长退休年龄的争论未曾消停过，而退休年龄如何确定，已成为世界各国面临的一道难题。 　　10月1日起，上海开始施行“柔性退休”尝试：各类企业人才在自愿协商的前提下，可以延迟申办养老保险金。这部分人主要指具有专业资格的人，在达到法定退休年龄后，可将申领基本养老金的年龄推后几年（男性至65岁、女性至60岁）。此政策一出，质疑声一片。 　　在业内专家看来，勿搞“一刀切”的延长退休年龄已具备共识，这点和上海的“柔性退休”不谋而合，但如何使退休机制更具“弹性”，如何在延长退休年龄的潮流趋势中满足最多人的利益，的确值得思索。 　　现状——大量劳动者“不买账” 　　有关延迟退休的争论再次成为大家关注的焦点。日前，上海市人力资源和社会保障局出台了《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》，这让参加城镇养老保险的企业职工领取养老金的年龄可以“柔性推迟”。 　　一石激起几层浪。在部分人肯定相关政策的同时，更多人却将此联系到了“上海是全国最早进入老龄型社会的城市”的事实，进而又联想到了百亿元左右的社会养老保障金的缺口。对此，上海市人力资源和社会保障局副局长鲍淡如日前否认了“因养老基金压力试行延迟申领养老金”的说法。 　　《人民日报》日前的评论则鲜明地指出，“延领养老金≠延迟退休，别误读了上海的新政策。”该评论同时指出，“上海的探索精神值得肯定。不过，即使只是延领养老金，恐怕仍需考虑得更周全些。” 　　事实上，有关延迟退休的问题早在多年前就已经提出，而今年，更是在全国范围展开了激烈的讨论。9月10日，国新办发布了《中国的人力资源状况》白皮书，其中，“2035年，我国两名纳税人将供养一名养老金领取者”的说法引起了社会舆论的广泛关注。当时，人社部官员还表示，“是否延长退休年龄还在研究，需综合考虑人口结构和就业情况。” 　　对于这项议案，拥护者和反对者都给出了自己的理由。而根据媒体报道，事业单位、政府机关等相关人员均表示支持延迟退休，认为可以继续在其工作岗位上发挥潜能；但诸多体力工作者却表达了反对，甚至有声音认为，这或将成为既得利益者继续获取财富的工具。另据某网站的一项网络调查显示，有超过90%的受调查者反对延迟退休，支持者则仅占10%左右。 　　相关专家则认为，确实应该研究延迟退休年龄的问题，以应对“人口红利”的消失，并减轻我国人口老龄化的压力。 　　面对种种非议，人社部最终在上个月对外作出了“目前不会调整退休年龄”的明确表态，这才暂时打消了人们的种种猜测。但在双向选择中的养老金压力及就业压力下，如何作出正确的决断，或许仍是相关部门值得思考的问题。 利弊——延迟退休各有利弊 　　目前，我国公民的退休年龄是男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。特殊工种男性年满55周岁、女性年满45周岁退休。而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。随着生活水平的进步，人们的寿命不断提高，所以延迟退休年龄是必然趋势，但关于延迟退休的利弊之争还在持续发酵。 　　崔新生（中国价值指数首席研究员）：延迟退休的利弊共存。好处在于可缓解我国日益庞大的养老金压力，更大程度发挥老一代人在企业中的经验作用；坏处同样存在，比如挤占年轻人的生存空间乃至造成社会就业压力，同时，这让一部分利益集团更加得益，而真正需要帮助的人却难得益，造成不公。 　　值得注意的是，我国不能完全照搬国外经验。因为我国与其他国家在产业结构、人口压力等方面都情况不同。此外，延退也不能从根本上缓解我国养老金压力。 　　孙立坚（复旦大学经济学院副院长）：从积极意义上看，首先，延退确实可以缓解养老金压力，进而缓解地方政府的财政压力。毕竟，在金融危机尚未完全结束及土地财政政策备受质疑的情况下，国家相关部门及地方政府仍需要将大量的精力花在交易、基础设施建设、城镇化建设等诸多方面，而延退省下来的资金可以用在这些方面。其次，相关企业的延退人员将继续为企业提高效率，并让企业继续充满竞争力。 　　从负面效应上看，这或将导致企业活力大打折扣，并限制年轻一代人才的发挥空间，进而不利于企业的转型升级和创新发展。 　　宋颂兴（南京大学商学院教授）：目前坊间所流传的正反两方面的说法都有道理。缓解社保金压力是事实，但是否为根本性的解决方法还很难说。造成社会不公、加大社会压力等也是事实，但现在并未实施延退政策，相