拆封合同法律效力的认定与分析.docVIP

拆封合同法律效力的认定与分析 　　摘 要：软件购买者付款前可知悉合同全部条款的拆封合同，其付款行为构成承诺；软件购买者付款后才能知悉全部合同条款的拆封合同，其付款行为、拆封行为、开始安装行为均不构成承诺，在安装过程中点击同意的行为才构成承诺。并且，拆封合同必须符合“事前披露，事后可撤销”等限制性条件确保它的有效性。 　　关键词：拆封合同；承诺 　　中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）11-0048-03 　　作者简介：张楠，女，汉族，华南理工大学法学院知识产权学院，2013级民商法专业硕士研究生，研究方向：知识产权。 　　社会的发展与网络技术的进步，催促着人们对便捷与高效的追求。拆封合同作为一种典型的网络环境下的格式合同，其新颖的合同形式虽然使得软件生产商、网络服务提供商（Internet Service Provider，ISP）能够快速获得更大的用户群体，但这种拆封合同改变了传统的合同缔结程序，并由此导致对其法律效力认定的困难。 　　一、拆封合同的定义 　　拆封合同（shrink-wrap contract），又称拆封许可（shrink-wrap license），其出现与计算机软件、互联网技术的快速发展密不可分。由于计算机软件极易被复制，互联网技术下这种复制的速度与可操作性也被极大地提高，软件生产商与销售商在欣喜市场需求不断增加之余，同样忧虑着如何在软件转移到用户之后，仍然能够控制用户对软件的使用，以避免不同用户间无偿复制软件所带来的巨大损失。由此，拆封合同，作为一种通过当事人之间的约定以维护自身权益的可行之路，便应运而生。 　　拆封合同的使用流程基本有两种形式：第一种，软件销售商将合同的全部条款已经展示于商品外部，用户自愿同意购买①，遂安装于自己的计算机；第二种，软件销售商将详细的合同条款与商品一起封装，用户在购买时通过阅读销售商部分介绍，决定购买。前者可以称为用户付款前可知悉合同全部条款的拆封合同，后者则称为用户付款后才能知悉全部合同条款的拆封合同。这两种情形在安装过程中，合同的全部条款都会显示于计算机显示屏，只有点击“同意”才能完成安装。 　　通过比较这些定义和对拆封合同之程序的描述，笔者认为：首先，购买实体软件或者在网上下载，获得软件的方式并不影响拆封合同的性质。其次，传统实体购买形式下用户将软件包装之“拆封”行为，在虚拟的互联网环境下已经不存在。而最重要的是，用户在付款时是否能够获知合同条款的全部内容，成为这些定义的主要区分之处。 　　二、拆封合同法律效力的认定 　　（一）符合交易习惯 　　计算机软件不同于传统“物”的交易标的，虽然出售的可能是一张光盘，但是最具价值的光盘中所含的内容――知识信息，而这种信息在互联网环境下又极易被无偿复制、传播。面对海量的用户，假如软件销售商往往没有精力去就许可合同条款进行逐一磋商，即使他们真的能够做到，最终也会把交流的成本隐形地加给用户，最终受损的还是用户的利益。何况，传统的销售合同所需条款并不多，也比较固定，即使当事人订立的合同并不完善，也有较为成熟的法律去推定、补充。但是软件交易中还需要控制对信息的传播控制，技术的快速发展也使得默示补充难以应付交易的需要。 　　（二）存在符合公平原则的合意 　　互联网在数字技术的推动下，使合同提供方能够更加隐蔽地损害相对人的合法权益，而格式合同在网络环境中的弊端也被无形地放大。作为弱势一方的消费者几乎没有与商家进行协商的可能性，他们只能被强制接受而不能通过协商的方式对格式条款提出异议。②但这是追求高效、便捷的格式合同本身存在的弊端，并不是拆封合同的漏洞。缔约双方地位不平等，并不会导致格式合同必然无效。③合同法第39条、40条、41条已经原则性地从格式合同的订立、效力的认定和条款解释三方面规范格式合同的运用。拆封合同也是利益平衡的产物，其内在的缺陷不应成为否定其合法存在的依据，而应在具体运用上加以修补与规范。 　　在公平原则之下，如果用户最终自愿使用了该软件，那么我们也不能否认其中的合意。当软件购买者在付款之前已经知晓该拆封合同的全部内容时，这种情况无异于传统的合同订立程序：商品在货架上标价陈列构成要约，而购买者的付款则构成默示承诺。④而在购买者付款之后才能阅读合同的全部内容之时，也就是“先付款，后合同（cash now，terms later）”的情形，如果把付款行为推定为承诺，显然此时合同双方并没有达成合意。但是从整个缔约过程来看，如果在购买者付款之后，于安装时出现了合同的全部条款内容，并选击了屏幕上所提示的“同意”合同条款之行为认定为承诺。此时，拆封合同的缔约程序和传统合同并无二致，完全立足于传统理论与既定规范，只不过是将某种特殊行为认定为承诺。 　　三