培训课件_清气法在温热病治疗.ppt

结果 治疗组：治愈60例，治愈率75％ 总有效78例，总有效率97.5％ 对照组：治愈30例，治愈率42.86％ 总有效61例，总有效率87.1％ 两组疗效比较差异有非常显著性意义（P﹤0.01） 两组平均退热时间比较差异有非常显著性意义（P ﹤ 0.01） 复发方面：治疗组为3例，复发率3.75％； 对照组为5例，复发率7.14％； 两组复发率比较差异无显著性意义（P﹥0.05） 疗效与证型方面 卫气同病证型治疗组显著优于对照组，两组比较差异有非常显著性意义（P ﹤ 0.01） 气分证方面两组比较差异无显著性意义（P ﹥ 0.05） 同时观察到，两组气分证在病情减轻向愈的过程中有邪气转表现象 结论：疏表清气法自拟方剂对小儿外感高热症具有良好效果，尤其适用于卫气同病证型 解郁清气法治疗焦虑症的临床研究 采用随机分组的原则将80例病例分为中药研究组(小柴胡汤合栀子豉汤的中药)与对照组口服阿普唑仑0.5mg，tid，治疗6周观察其结果 结果 (1)焦虑症患者经两组治疗前后Hamilton焦虑量表(HAMA)(x±s)比较，治疗后与治疗前比较，经t检验有显著差异*P<0.05，**P<0.01。 (2)经两组治疗前后HAMA因子平分比较(x±S)，治疗后与治疗前比较,经t检验有显著差异*P<0.05，**P<0.01。 (3)经两组治疗前后Zong焦虑自评量表(SAS)减分比较注治疗后与治疗前比较，经t检验有显著差异*P<0.05，**P<0.01。 (4)经两组治疗前后临床疗效总量表(GGI)比较,治疗后与治疗前比较，两组总治疗后减分经x<‘’2>检验P>0.05，无显著性差异 (5)两组治疗后，其副作用的发生如困倦、口干、口苦、便秘、头晕、头痛、恶心、无力、视力模糊，小柴胡汤合栀子豉汤明显少于alprazolam(P<0.01)，有显著性差异。 结论：该药毒副作用甚小，疗效相当，特别对伴有明显躯体性焦虑症状者疗效更佳。 中西医治病 如何辨证看待 “中医治本，西医治标” “中医见效慢，西医来得快” “中医来得快，西医不见效” “中医整不好，西医断其根” 表面现象的背后，根本原因是中西医治疗疾病基本思路的差异 春温病是伏寒化温，里热发于少阳 发病之时热邪郁于里，阻滞气机，使足少阳胆经的经气不利，出入失常，热邪不能外发，郁滞在半表半里，卫气不能宣发于表——恶寒 邪气阻滞在半表半里，正气要驱逐它，正邪相争——发热 邪阻则恶寒，正争则发热，于是就出现了寒热往来的症状 口苦——由胆热逼迫胆汁上逆于口所导致 口渴、小便短赤——里热伤津 干呕——胆木乘于胃土所致。肝、胆在五行中都属木，胆为甲木，肝为乙木。胆郁则气机出入不利，三焦的气机升降也就不通畅，从而导致了胃气不降，上逆而呕 郁热内扰心神，就出现心烦 足少阳胆经的循行路线经过胸胁部，热郁胆经，少阳经气不利，就出现胸胁胀闷不舒，甚至胁痛 舌红苔黄燥，脉数——标志里热盛 脉弦——主胆郁气滞 高热的病人为什么没有汗出呢？ 热郁于里，少阳经气不利，表里出入枢机阻塞，体内的津液不能向外蒸腾而外泄——不出汗 高热而无汗，热型称为郁闭之热，也属无形热盛，与肺胃热炽的蒸腾之热不同 肺主宣发，胃为十二经水谷之海，它们都是向外发布的，所以肺胃热炽是蒸腾之热，高热，口渴，同时大汗出 胆是主疏泄的，它出现病变则气机阻滞，疏泄功能失常，阳气与津液不能向外输布，所以同样是高热但却无汗 苦寒泄热，宣郁透邪 黄芩汤加豆豉元参方（《温热逢源》） 黄芩三钱（15g） 芍药三钱（15g） 甘草（炙）一钱（10g） 大枣（擘）三枚 淡豆豉四钱（15g） 元参三钱（15g） 水五杯，煮取八分三杯，温服一杯。日再服，夜一服 黄芩、芍药、炙甘草、大枣这四味药是《伤寒论》中黄芩汤的原方，清代柳宝诒的《温热逢源》中又加入了豆豉与元参 黄芩苦寒，入少阳经而清泄胆热 芍药(酸寒的白芍),白芍配伍炙甘草，酸甘化阴而生津液 豆豉微辛微温，能宣发伏邪，宣郁透热，给热邪找出路 元参甘咸寒，养阴清热 此方专入少阳——既能清泄热邪，又能宣郁透热，还有保津生津——热郁少阳证代表方 黄连黄芩汤 《温病条辨?中焦篇》第19条说：“阳明温病，干呕，口苦而渴，尚未可下者，黄连黄芩汤主之。不渴而舌滑者，属湿温。” “阳明温病”——但其症状见“干呕，口苦而渴”，应当辨为热郁少阳证 黄连黄芩汤：黄连二钱（10 g） 黄芩二钱（15 g） 郁金一钱五分（10 g） 香豆豉二钱（15 g） 这个方剂与黄芩汤加豆豉、元参方的组方原则基本相同 两个方剂中都用黄芩 柳宝诒又用了豆豉而吴鞠通用了黄连，药虽不同