对外汉语教学词汇辨析的对象.docVIP

对外汉语教学词汇辨析的对象 摘 要 本文根据目前对外汉语教学词汇辨析的研究情况，分析了词汇辨析对象的来源，指出了关于词汇辨析对象的范围的三种观点：近义词、扩大范围说和易混淆词，并据此探讨了词汇辨析对象发展的趋势。 关键词 对外汉语教学 词汇辨析 近义词 易混淆词 中图分类号：H195.3 文献标识码：A 1词汇辨析对象的来源 李绍林（2010）指出，在对外汉语教学中，“对于需要辨析的词语，只有极少部分是由教师根据授课内容提出来的，而更多的词语是由留学生提出来的”，我们同意他的看法，认为辨析对象主要是以下两个来源： （1）教师提出。可分为教师根据教材内容主动提出、或发现了学生的病句后被迫辨析两种情况，在这些情况下，教师主要依靠的是汉语本体研究的成果，在备课时对需要辨析的词语进行预见或上课时进行区分。 （2）留学生提出。在实际教学过程中，留学生经常会对觉得混淆、区分不开的词语提出疑问，要求教师进行辨析。但是，留学生提出的这些词语可能不是近义词，甚至有时候是根本“不搭边”的。教师预见和留学生提出之间的矛盾，也造就了对辨析对象范围的认识的变化和发展。 2词汇辨析对象的范围 2.1近义词 对于同义词或者近义词的提法有些混乱，我们采纳洪炜（2012）的提法，将同义词和近义词的区分淡化界限，合称为近义词。许多学者都认为近义词是词汇辨析的主要对象，但对确定近义词的标准略有分歧，尽管如此，这些学者的观点也有共性：本体研究中提出的近义词，应该是对外汉语词义辨析的对象。 2.2扩大范围说 在接受本体研究的近义词是词汇辨析对象的基础上，多数学者也提出，这二者应该是有所区别的，对外汉语词汇辨析对象的范围应该比本体近义词规定的范围大。郭志良（1988）、刘缙（1996）等都曾对此进行过论述和说明，这里不再赘述。目前对外汉语教学界已普遍接受了这样的看法，但是，对于哪些词应进入辨析的范围，却并没有严格的规定和说明，归纳起来，大致包含以下词语： 2.2.1是词形上有联系的词 李绍林（2010）从影响留学生词语理解的诱发因素角度出发，指出汉语词形会诱发的趋同的理解，进而影响对词义的理解。包括：具有相同形旁的单音节词。汉语“形旁相同的词往往有意义上的联系”，如 “‘讠’和‘语言、说话’义有关，在《现代汉语词典》中列出形旁‘讠’的单字条目163个，这些汉字中有很多具有词的资格，在对留学生进行教学时这些和 ‘语言、说话’有关的词都是潜在的辨析对象”；同素词，具有相同语素的词语。包括具有一个相同语素的词：如“出让、辞让、宽让”等双音节词，以及“安――安装、报――报纸”等单、双音节词。另外还应包括语素相同顺序不同的词，也有学者称之为异序词。如“缓和――和缓、样式――式样”等。 2.2.2除近义词外，其他意义上有联系的词语 刘缙（1996）提出了以下几种需要辨析的词语：反义词，指意义相反或相对的词，如高――矮；类义词，指代同一事类的一组词，如：明月、月牙儿、残月、弯月等；同音异义词，指声韵调完全相同意义不同的词，如反应――反映。同时还有同音同形词，如名词“生气”和动词“生气”。 另外，郭志良（1988）也曾提出，由于不同语言的予以系统不完全一致，有些在母语中是同译词的异义词也可能分辨不清。如在英语中“祖国――故乡、本质――自然、参观――访问、短――矮”等。 2.2.3易混淆词 张博（2007）认为，近义词反映的只是汉语词汇本身的语义关系，而不是第二语言学习者事实上难以区分的词语之间的各种关系，因而对外汉语教学中的词语辨析应当放弃“同义”“近义”这类汉语本体研究提供的标尺，而是基于中介语词语混用的现实进行词语辨析，提出了“易混淆词”的概念。他指出，易混淆词与同义词、近义词之间有交叉关系，而非包含关系或并列关系，有些词语是同/近义词，但不是易混淆词，如“熟悉――熟稔”；有些词语是易混淆词，但不是同/近义词，如“从――离”。进而，他将易混淆词分为以下几种：理性意义基本相同的词，也就是狭义的近义词，如诞辰――生日；有相同语素的词，如通信――寄信；语音相同或相近的词。 3词汇辨析对象理论的发展趋势 伴随着对外汉语教学法的发展，词汇教学理论越来越完善和成熟，词汇辨析对象的确定也呈现出了一些与之相应的发展趋势，从上文的分类中，我们不难看出以下特点： （1）辨析对象范围的扩大。从严格意义上的近义词到宽泛意义的近义词，再到同素词、同音词、同译词等异义词，词汇辨析对象的范围不断扩大，涵盖的对象也越来越广，发展到易混淆词，基本涵盖了教学中需要辨析的所有词语。 （2）以学生为中心，注重从教学实际出发。我们在文章开始提到过辨析对象来源的矛盾，辨析对象范围的发展来看，这一矛盾逐步得到了解决。越来越多的学者开始站在学生实际需求的角度，结合本体研究的成果，从教学实际出发，切实解决学生在学习过程中遇到的词汇