券商降杠杆可能性有多大.docVIP

券商降杠杆可能性有多大 　　风险资本准备计算的调整不会减少券商净利润或净资本，而是对经营风险进行更全面的覆盖。证券行业整体200%的风险覆盖率远高100%的基准，并不会引起行业降杠杆的情况，未来券商风控模式或将生变。 　　长期以来，中国证券公司的风险控制指标管理体系是以净资本为核心建立的。2006年，证监会发布《证券公司风险控制指标管理办法》，2008年对其进行了一次修订，并在此后数次调整各项指标的计算标准。2014年下半年，证监会启动第三次修订工作，于2016年4月8日发布《证券公司风险控制指标管理办法》（征求意见稿）和《证券公司风险控制指标计算标准的规定》（征求意见稿）。 　　从监管的角度分析，新的风险控制指标管理办法旨在通过改进净资本、风险资本准备计算公式、完善杠杆率、流动性监管等指标、明确逆周期调节机制等，提升风控指标的完备性和有效性。 　　虽然资本杠杆率指标对证券公司表外资产不构成约束，但风险覆盖率指标将对其资管和融资业务构成明显的约束。资本杠杆率指标首次将表外资产纳入监管范围，但因为系数很小，因此，资本杠杆率指标对资管、承销、衍生品投资等表外业务基本不构成约束。但是，由于风险覆盖率指标对B类（含B类）以上券商大幅提高了风险资本准备系数，融资类业务和资管业务权重大幅提高，这两项业务的风险资本准备约消耗37.5%的净资本，因此，风险覆盖率指标将对资管业务的规模构成一定程度的约束。 　　在新规下，尽管证券公司杠杆上限略微提升至6.76倍，但事实上，券商普遍缺乏加杠杆的动力。证监会虽然降低净资产负债比率，但此举并不旨在提高杠杆上限，结合资本杠杆率新指标，我们计算得到目前业务和资本结构下杠杆率上限约6.76倍，与此前6倍的上限基本持平。 　　根据2015年三季度证券业行业协会发布的数据，目前证券公司整体杠杆率约为3.26倍，远未达到杠杆上限。在当前弱势市场中，两融业务的规模难以提升，券商缺乏加杠杆的动力。因此，即使放松杠杆上限，对券商相关业务的影响也不大。 　　新旧政策区别 　　《征求意见稿》与现行管理办法的区别主要体现在两个方面，即变更风险控制指标计算公式和变更风险控制指标上下限值。此外，《征求意见稿》还明确了证监会可根据证券公司分类监管、行业风险和市场状况等，对相关指标的具体计算比例进行动态调整的原则性要求。 　　证券公司风险控制指标主要包括三类，分别是风险覆盖指标、资本杠杆指标、流动性指标，此次《征求意见稿》中对这三个指标的计算公式均有变更。 　　首先，风险覆盖指标计算公式仍为净资本/各项风险资本准备之和，但净资本和风险资本准备的计算公式均发生了变化，其中，净资本不再扣减金融资产的风险调整，而是统一纳入风险资本准备计算。风险资本准备不再按照业务类型计算，而是分为市场风险、信用风险、操作风险和其他风险资本准备分别计算。 　　其次，资本杠杆指标将原有两个杠杆控制指标（净资产/负债和净资本/负债），优化为一个资本杠杆率指标（核心净资本/表内外资产总额），并设定不低于8%的监管要求。该指标第一次将表外资产纳入监管范围，且根据吸收损失能力的差异，将净资本区分为核心净资本和附属净资本。 　　最后，流动性指标原有净资本/净资产指标，未具体区分资产负债期限结构，新增流动性覆盖率和净稳定资金率两个指标，分别衡量证券公司短期流动风险和是否有足够的流动性维持持续经营一年以上。 　　除了变更风险控制指标计算公式以外，《征求意见稿》还对风险控制指标上/下限值进行了变更，具体比较如下所示。其中：风险覆盖指标的限值没有变化；资本杠杆率指标中，将净资产/负债由不得低于20%下降为10%，新增的核心净资本/表内外资产总额为不得低于8%；流动性指标中，将净资本/净资产由不得低于40%下降为20%，新增的流动性覆盖指标和净稳定资金率均不得低于100%。 　　杠杆上限略微提高 　　虽然《征求意见稿》将表外资产纳入杠杆率指标，但实际上不构成约束。证券公司的表外业务在未来可能影响公司损益，新的杠杆监管指标将表外资产纳入监管，在表外业务中包括：证券衍生产品、资产管理业务、其他表外项目，根据其风险暴露或预期损失，按照一定的比例转换纳入。 　　在证券衍生产品方面，股指期货、国债期货、权益互换、利率互换、大宗商品衍生品、卖出期权等分别按照合约名义价值总额的一定比例进行计算；在资产管理业务方面，考虑其业务属性和风险特征，按照其规模的0.2%进行计算； 在其他表外项目方面，对证券公司转融通融入证券，其主要风险由原始持有人承担，证券公司承担一定的风险，按照其规模的10%进行计算；对股票再融资、股票IPO、债券项目的承销承诺，考虑到出现余额包销的可能，按照其包销规模的一定比例进行计算。对证券公司对外提供的其他担保、承诺等或有事项则按100