“股抵债”与“流通试点”不是一回事.docVIP

“股抵债”与“全流通试点”不是一回事 刘纪鹏 　　2004年8月5日上午在北京的新世纪饭店的“以股抵债”金融创新研讨会上国内著名经济学家，上市公司、基金公司、券商代表对于新近由电广传媒(000917)的“股抵债”的大讨论进行了一次广泛的交流，会上业界享有“债抵股第一人”之称的首都经贸大学刘纪鹏发教授表了精彩演讲。而早在2002年10月9日，刘纪鹏教授在接受记者采访时，就已经对股抵债进行了详细的阐述(文章可参见《刘纪鹏：“股抵债”让上市公司“瘦身减肥”》)。刘教授认为：“五个不同”决定了“股抵债”与“全流通试点”并不是一回事。这五个不同分别是： 　　1、目的不同 　　股抵债是解决上市公司的不良债务，通过“瘦身减肥”，提高上市公司质量;股权分置是解决非流通股可流通，通过制度转轨，实现中国股市的规范化。 　　2、对象不同 　　股抵债仅涉及欠债的大股东与上市公司的关系;股权分置涉及的是上市公司非流通股和可流通股两类股东之间的关系。 　　3、形成过程不同 　　股抵债解决的是大股东的违法占用，是个别大股东的品质问题;股权分置的形成是中国资本市场建立之初的制度安排，是上市公司普遍合规存在的。 　　4、推进主体不同 　　股抵债的推进主体是证监会上市公司监管部，是证监会落实《国九条》的七件大事中的一件，即提高上市公司的监管和治理水平;解决股权分置的推进主体事实上是证监会的市场监管部，这是专门成立了解决股权分置工作小组。 　　5、工作量不同 　　股抵债仅涉及大股东非法占用的577亿元债务的清欠;股权分置则要解决的是6860亿总股本中4400亿的非流通股转化为可流通的股性调整。 　　首都经贸大学教授　刘纪鹏： 　　这个题目是在讲“股抵债”和“全流通试点”不是一回事，之所以定这个题目，主要是因为电广传媒(000917)(相关，行情，个股论坛)的“股抵债”是作为清欠大股东占用上市公司资金的一个试点，而不是所谓的解决“全流通”的试点，外界对此有各种各样的疑问，这其中也包括一些负面的问题。我个人认为一个重要的原因是大家把电广传媒的试点，清债的试点和“全流通”解决股权分裂的试点混淆了，所以我的发言分几部分： 　　一部分，“国有股减持”、“全流通”和解决“股权分置”三个概念历史的演变。 　　二部分，目前大股东占用上市公司资金的现状以及“股抵债”的提出。 　　三部分，“股抵债”与解决股权分置的六个不同。 　　四部分，要走出对“股抵债”认识的几个误区。 　　五部分，对电广传媒试点几个争议问题的理解。 　　第一部分，“国有股减持”、“全流通”和解决“股权分置”三个概念历史的演变。 　　最初是国有股减持，最早出现在2001年6月，那时国务院颁布的是国家股减持试点的规定中规定，在国有上市公司IPO和增发当中，要把融资额的10%作为存量的国有上市公司股东的股份，按市价去卖。国家股作为特殊股权，有没有这样的权利?香港请来的顾问当时提出的依据是国家股是代表国家利益的特殊股权，减持是为了筹集社保资金，因此可以特别减持。但是按市价减持上面的小量，下面还有三分之二不能流动的大地雷，不把这个大地雷暴露出来，人们会感觉到今后所有非流通股都会按市价。经济学家的责任就是应该把子母雷的情况告诉市场，对整个市场的威胁最终不被认可，所以从颁布四个月之后，2001年10月证监会开始征集民间减持方案。 　　“全流通”概念是怎么提出来的呢?我们如果阻挡住国家股股权特权性的减持，就必须考虑到你也是其中一类股份，把你单一化、特权化的思路要纳入到整个非流通股今后必然先可流通的背景里来，所以今天你的特殊减持就不合理，因此提出国家股减持只是目，而“全流通”才是纲。在这种背景下就意味着国家股只是非流通股中的一种，他不能再凌驾于其它股票之上，所以应该纳入整个非流通股转成可流通的大的规划当中去，这就是大家俗称的“全流通”股。 　　2002年6月，在这种背景下，国家股减持被停止了。这个时期提的较多的是“全流通”，但是“全流通”涉及的面太广了。 　　以后又出现了解决股权分置的概念，所以现在官方的正式用语，对这个敏感话题称为股权分置。一个是“全流通”的量很大，一个是非常敏感，同时模糊了“全流通”与可流通之间的区别，似乎认为“全流通”就是要将国有股权全卖光，所以市场压力很大。事实上大股东永远要保持控股，控股权是他的命，即使我们搞“全流通”，真正能流出来的股份就是20-30%，这种可能性是最大的。因此，我们认为“全流通”的概念容易让大家产生恐慌，它只是变形具有可流通性的，流不出来，流出来它的命就没了。因此在这种情况下，尚福林主席在2003年11月第一次提出了要解决股权分置的概念，因为过去提的和“全流通”对应的是股权分列，事实上股权分置更为准确，它是中国资本市场改革发展史上，当时非流通股和可流通股出现的制度性的设计，这是迫不