四库全书总目提要卷一·经部一·经部总叙易类一.docVIP

四库全书总目提要 四库全书总目提要卷一·经部一·经部总叙　易类一 　　经部总叙 　　经禀圣裁，垂型万世。删定之旨，如日中天，无所容其赞述。所论次者，诂经之说而已。自汉京以后，垂二千年，儒者沿波，学凡六变：其初专门授受，递禀师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘。王弼、王肃稍持异议，流风所扇，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说，不相统摄，及其弊也杂。洛、闽继起，道学大昌，摆落汉、唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊也悍。如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类。学脉旁分，攀缘日众，驱除异己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党。如《论语集注》误引包咸“夏瑚商琏”之说，张存中《四书通证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类。主持太过，势有所偏，材辨聪明，激而横决，自明正德、嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆。如王守仁之末派皆以狂禅解经之类。空谈臆断，考证必疎，于是博雅之儒引古义以抵其隙，国初诸家，其学征实不诬，及其弊也琐。如一字音训动辨数百言之类。要其归宿，则不过汉学、宋学两家，互为胜负。夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疎薄之，亦不足服宋儒也。消融门户之见，而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即天下之公理而已。今参稽众说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰“易”，曰“书”，曰“诗”，曰“礼”，曰“春秋”，曰“孝经”，曰“五经总义”，曰“四书”，曰“乐”，曰“小学”。 　　经部一 　　易类一 　　圣人觉世牖民，大抵因事以寓教：《诗》寓于风谣，《礼》寓于节文，《尚书》、《春秋》寓于史，而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也，一变而为京、焦，入于禨祥，再变而为陈、邵，务穷造化，《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老、庄，一变而胡瑗、程子，始阐明儒理，再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端。此两派六宗，已互相攻驳。又《易》道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说，而好异者又援以入《易》，故《易》说愈繁。夫六十四卦《大象》皆有“君子以”字，其爻象则多戒占者，圣人之情见乎词矣。其余皆《易》之一端，非其本也。今参校诸家，以因象立教者为宗，而其他“易外别传”者，亦兼收以尽其变，各为条论，具列于左。 　　【子夏易传十一卷】内府藏本旧本题卜子夏撰。案说《易》之家最古者，莫若是书，其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书。《唐会要》载：“开元七年诏：《子夏易传》近无习者，令儒官详定。”刘知几议曰：“《汉志》《易》有十三家，而无子夏作传者。至梁阮氏《七录》始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁宽作。然据《汉书》，《韩易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳剌。必欲行用，深以为疑。”司马贞议亦曰：“案刘向《七略》，有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存多失真本。荀勖《中经簿》云：‘《子夏传》四卷，或云丁宽。’是先达疑非子夏矣。又《隋书·经籍志》云：‘《子夏传》残阙，梁六卷，今二卷’，知其书错缪多矣。又王检《七志》引刘向《七略》云：‘《易》传子夏，韩氏婴也。’今题不称韩氏，而载薛虞《记》，其质粗略，旨趣非远，无益后学”云云。是唐以前，所谓《子夏传》已为伪本。晁说之《传易堂记》又称：今号为《子夏传》者，乃唐张弧之《易》案弧，唐末为大理寺评事，有《素履子》，别著录。是唐时又一伪本并行。故宋《国史志》以假托《子夏易传》与真《子夏易传》两列其目，而《崇文总目》亦称“此书篇第略依王氏，决非卜子夏之文也”。朱彝尊《经义考》证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学纪闻》所引，皆今本所无。德明、鼎祚犹曰在张弧以前，应麟乃南宋末人，何以当日所见，与今本又异？然则今本又出伪托，不但非子夏书，亦并非张弧书矣。流传既久，姑存以备一家云尔。谨案：唐徐坚《初学记》以太宗“御制”升列历代之前，盖臣子尊君之大义。焦竑《国史经籍志》、朱彝尊《经义考》并踵前规。臣等编摩《四库》，初亦恭录《御定易经通注》、《御纂周易折中》、《御纂周易述义》，弁冕诸经，仰蒙指示，命移冠国朝著述之首，俾尊卑有序，而时代不淆。圣度谦冲，酌中立宪，实为千古之大公。谨恪遵彝训，仍托始于《子夏易传》，并发凡于此，着《四库》之通例焉。又案：托名之书，有知其赝作之人者，有不知其赝作之人者，不能一一归其时代，故《汉书·艺文志》仍从其所托之时代为次。今亦悉从其例。 　　【周易郑康成注一卷】通行本宋王应麟编。应麟字伯厚，庆元人，自署浚仪，盖其祖籍也。淳祐元年进士，宝祐四年复中博