《新教伦理与资主义》导读与总结.docVIP

廉如鉴:破蛹之路——从新教伦理到资本主义精神 一、引言 马克斯.韦伯的经典著作《新教伦理与资本主义精神》(以下简称《新教》)引发了学界对新教伦理与资本主义精神之间关系的激烈讨论。讨论在两个层面上展开，第一层面讨论的焦点是：“韦伯本人是如何看待两者之间关系的。” 由于《新教》一书论证结构复杂，而且韦伯没有对其中的基本概念作系统界定，所以人们对韦伯原意产生了各种各样的解读。一些人认为韦伯在两者间建立的是因果联系[1]。另一些人认为韦伯在两者之间建立的是较弱的相关关系。还有一些学者甚至认为韦伯在建立两者之间相关关系时存在逻辑断裂[2]。第二层面讨论的是：“韦伯在两者之间建立的联系是否符合历史事实”。许多学者认为新教伦理与资本主义精神之间并不存在联系[3]，而且资本主义行为的出现早于新教伦理的出现，并非韦伯所认为的新教伦理的出现早于近现代资本主义行为的出现[4]。 毫无疑问，不论是理论意义还是现实意义，第二层面的讨论意义更大，但从逻辑关系上看，第二层面的讨论应建立在第一层面讨论的基础上。但遗憾的是许多第二层面的讨论是在没有充分澄清第一层面问题的情况下展开的。这就难免产生许多空无着落的评论。许多批评韦伯者批评的其实不是韦伯的观点，许多为韦伯辩护者所辩护的其实也不是韦伯的观点。本文则专注于对第一层面的探讨，力图通过分析《新教》一书中的几个基本概念的含义，梳理清楚《新教》一书的论证逻辑，发现韦伯关于这一问题的真实原意，为在第二层面的探讨打下一个坚实的基础。 二、对几个基本概念的澄清。 《新教》一书的论证逻辑之所以复杂，其主要原因在于韦伯所使用的几个基本概念如资本主义、资本主义行为、资本主义精神含义复杂，韦伯本人也没有系统地界定这些概念。下面我们就着重分析它们。 在韦伯看来，资本主义包含三个层面的内容：资本主义行为、资本主义组织，资本主义精神。关于资本主义行为，韦伯下了一个非常广义的定义：“依赖于利用交换机会来获取利润的行为”[5]，按照这一定义，资本主义在其他文明里，在西方的古代、中世纪都广泛存在，只不过是以传统的形式存在，它们与近现代资本主义行为的区别在于理性化的程度上[5]。韦伯没有给资本主义企业下一定义，只是对它的各种形式作了一些描述。但他明确地说：“资本主义企业与资本主义企业家（不只是偶尔从商的企业家，而是固定从事实业的企业家），乃是古已有之，而且遍布世界各地的。”[5]。可见韦伯所说的资本主义企业也是一个含义较广的概念，它包括一切从事资本主义行为的组织形式。只是到了近代的西方，自由劳动之理性的资本主义组织形式才产生。 韦伯的资本主义精神一词的含义则复杂得多，在《新教》一书中它最常用的含义指富兰克林式的资本主义精神。《新教》一书的书名中出现的资本主义精神一词也是在这一意义上使用的。但是韦伯在书中对这一概念还有其它用法。1、由于行为总是与一定的精神、意义相关联（这是韦伯的“理解社会学”的基点）。那么遍布各个文明并且古已有之的传统资本主义行为背后就有一种传统的资本主义精神，它一般性地肯定通过交换获取利益的行为，但是它和各种传统习俗观念混合在一起，没有彻底地理性化。韦伯所例举的欧洲纺织业传统的放利人就是这种精神的承载者[5]。2、新教伦理与富兰克林式的资本主义精神都被韦伯视为和“传统精神”相对立的“资本主义精神”，它是推动近现代资本主义的精神力量。这种广义近现代资本主义精神与传统资本主义精神的区别在于：它并非一般性地肯定通过交换获利的行为，而是认为，人是为了无限的利润而赚钱，不是为了满足自己的物质生活需要而赚钱。赚钱成了生活的中心任务，它要求人们彻底抛开传统习俗和观念，完全在效率理性的支配下去经营事业[5]。传统资本主义精神在全世界是普遍存在的，但广义近现代的资本主义精神却是一种非常独特、仅在近代西欧才出现的精神现象。可见资本主义精神在韦伯那里有三种形式：传统资本主义精神、新教伦理、富兰克林式的资本主义精神。资本主义精神一词的含义如图所示： 资本主义精神 传统资本主义精神 广义近现代资本主义精神 新教伦理 （富兰克林式）资本主义精神 传统资本主义精神和广义近现代资本主义精神的区别在前面已谈到，新教伦理与富兰克林式资本主义精神的区别在下文有详细论述。 三、近现代资本主义精神最初只能以基督教禁欲主义的面目出现 《新教》一书的核心内容是描绘出一个西方近现代资本主义发生发展的历史线索。这一线索就构成了韦伯这本书的论证逻辑。在澄清了以上几个基本概念的含义后我们就可以梳理这一逻辑结构。 韦伯通过对古今各种文明历史的考察认为，资本主义行为、资本主义企业广泛存在于各个文明、各个历史时期。但西方古代和其他文明中的资本主义理性化程度很