墨子“义”概念探析.docVIP

墨子“义”概念探析 摘要：墨子的“义”是一种外在强加给人的是非善恶标准和行为准则，其使人“为义”、“行义”靠的是赏罚，诉诸人的自利之心。与儒家义利之辨强调以“义”为行为准则相似，墨家也主张以“义”为行为准则，但其“义”的内涵却是“利”，终不免归于“私利”，墨学也终不免导人以私利为行为准则。孟子义利之辨在学术争辩方面针对的乃是墨家学说。 关键词：义利之辨;义;利;行为准则;墨子 中图分类号：B224〓〓〓文献标志码：A〓〓〓文章编号：1001-862X（2016）01-0089-005 对孟子、墨子稍有了解者，皆知孟子重义利之辨，而墨子重“利”，但孟子义利之辨针对的对象乃墨子与墨家学说，这一点却甚少为人所知。 《孟子》有两章讨论义利之辨的文字为人所熟知，其一为《梁惠王》上篇首章与梁惠王的对话，其二是《告子》下篇与宋?镜亩曰啊Ｇ迦宄洛⒃谄洹抖?塾读书记》中认为孟子“首章‘何必曰利’之一言，即距墨氏之要言也”。陈柱深然其说，认为“陈氏此语，可谓深得要领。世人徒知孟子斥墨子无父为辟墨，而不知孟子书开宗明义痛斥言利之祸者，皆受墨子实利主义之反响者也”[1]。陈澧、陈柱认为孟子义利之辨乃针对墨家学说，其主要根据之一是认定宋?炯础盾髯印し鞘?二子》篇所提到的与墨子并称的墨者宋?。其实，唐代的杨??注《荀子》，便认为“宋?，孟子作宋?尽?[2]。即使假定宋?揪褪撬舞?，要断定孟子义利之辨针对的乃是墨家学说，还有一个问题需要解决――如何调和此说与墨子极为重视“义”之间的?I格与抵牾之处。在先秦诸子中，对“义”之看重，墨子可以说并不亚于孟子。仅从“义”概念在《墨子》一书中出现的频次就能看出墨子极为重视“义”，更何况《墨子》还有《贵义》之专篇。要解决这个问题，需分析墨子“义”概念的内涵。 一、“义”在《墨子》中的涵义 《墨子》一书中，“义”乃是非善恶标准和行为准则，内容是“利天下”。 《墨子》有两处直接训释“义”，一是《天志上》的“义者，政也”[3]193，一是《经上》的“义，利也”[3]310。这两个训释是什么意思？它们之间是什么关系？要弄清楚《墨子》中“义”的内涵，需首先解决这两个问题。 “义者，政也”，孙诒让的解释是：“言义者所以正治人也。”[3]193“正”与“政”通，按照孙的解释，“义”是政治上用于治人、正人之所不正的标准。这一点《天志上》说得更明白：“义者，善政也。何以知义之为善政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之为善政也。”[3]197把这句话与下文的“义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出”[3]198及《天志上》的“无从下之政上，必从上之政下”[3]193联系起来，我们可以看出这些话表达的意思与《尚同》篇的“尚同一义”是相通的。“义”乃维持秩序者，秩序之维持有赖“义”之统一，也就是齐一行为准则，统一是非标准。 墨子“尚同一义”的意思是齐一是非善恶标准和行为准则，“义”指的是是非善恶标准和行为准则。“闻善而不善，皆以告其上。上之所是必皆是之，所非必皆非之。”[3]75很明显，《尚同上》这段话表明墨子所说的“尚同一义”乃是指齐一是非善恶标准，以“上”之善恶是非为善恶是非。这一点《尚同中》讲得更为清楚：“乡长之所是必亦是之，乡长之所非必亦非之。去而不善言，学乡长之善言;去而不善行，学乡长之善行。”[3]81乡之万民要上同于乡长，要以乡长之是非为是非，以乡长之善言、善行为善言、善行。同理，里之万民上同于里长，国之万民上同于国君，天下之万民上同于天子，要以里长、国君、天子之是非善恶为是非善恶。“察天子之所以治天下者，何故之以也？曰：唯以其能一同天下之义，是以天下治。”[3]81-82很显然，这里的“一同天下之义”即统一天下的是非善恶标准，“义”无疑乃是非善恶标准之意。墨子要求下民、下级要以上级的是非善恶为是非善恶，势必普天之下最终只能有唯一的是非善恶标准，就是天子的是非善恶标准，而天子的是非善恶标准则来自天。“天下既已治，天子又总天下之义，以尚同于天。”[3]95 墨子的“义”是是非善恶标准，具体内容则是“利”。“天子亦为发宪布令于天下之众，曰：‘若见爱利天下者必以告，若见恶贼天下者亦以告。若见爱利天下以告者，亦犹爱利天下者也，上得则赏之，众闻则誉之。’……然计天下之所以治者，何也？唯而以尚同一义为政故也。”[3]94-95显然天子乃是以“爱利天下”作为“义”或是非善恶的标准。家君、国君亦如此。然而，所谓“爱利”实际就是“利”，因为在墨子那里“爱”的表现就是“利”，爱人的表现是利人，爱己的表现就是利己。“子自爱不爱父，故亏父而自利;弟自爱不爱兄，故亏兄而自利;臣自爱不爱君，故亏君而自利。”[3]99-100“亏”与“利”相反，不爱的表现是“亏”，自爱的表现是“自利”，显然，在墨子那里“爱”表现为“利”。天子的是非善恶标准是“爱利天下”