浅析翻译中如何做到“忠实”原意.docVIP

浅析翻译中如何做到“忠实”原意 　　摘 要：忠实，作为衡量译文的标准之一，对翻译实践具有规范作用，对翻译教学具有指导意义。“忠实”不等同于“绝对忠实”。借用解构主义理论解掏“忠实”，只能证明解构主义自身的无逻辑性和虚无性。 　　关键词：忠实 模糊 伦理 预设 　　中图分类号：H0 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）07-0170-01 　　模糊语言学认为，模糊性是非人工语言的本质特征。电脑和人脑最重要的一个区别便是：人脑能够执行模糊语言，而电脑则不能。信奉解构主义理论的人之所以要解构“忠实”，是因为他们认为“忠实”作为翻译标准具有模糊性。如辜正坤先生就认为，“忠实”这个概念对许多提倡“忠实”标准的人来说是个模糊概念：译作究竟忠实于原作的哪些方面？然而，笔者认为正因为“忠实”具有模糊性，才使其具有了审美意义。康德曾经说过，模糊观念要比明晰观念更富有表现力。在模糊中能够产生知性和理性的各种活动。美应当是不可言传的东西。我们并不能总是能够用语言表达我们所想的东西。从说话者的角度来看，“忠实”传达的确实是一个不可言传的模糊概念，但从听话者的角度来看，“忠实”的含义又是完全可以理喻的。这一点在中外翻译史和现代翻译教学实践中已经得到证明。说者的不可言传，听者的只能意会，验证了康德关于“在模糊中能够产生知性和理性的各种活动”的观点。说者眼中的“美”与“听者”眼中的美不是绝对同一的概念，但这并不妨碍说者和听者对美的共同追求。“美”的这种不可言传，只能意会的特性也是“忠实”的特性。“美”具有模糊性，但它却能被意会，这是因为“美不是绝对的，无条件的。固定不变的，而是多种多样的，相对的，往往因时间、地点、情况、条件的不同而发生变化。”同理，说者和听者之所以能对“忠实”的理解达成默契，也是因为“忠实”不是绝对的，固定不变的，而是多种多样的，相对的。 　　有学者曾指出，“忠实，作为一个翻译学的术语，从根本上讲是一个伦理判断，然而伦理的忠实却只承认绝对忠实，而不承认相对忠实，而绝对忠实是不符合翻译实际的。”显然，这里犯了一个偷换概念的逻辑错误，因为“忠实”不等于“绝对忠实”，把“绝对忠实”等同于“忠实”是不符合逻辑的。“忠实”应看作是一个无标记词语，“绝对忠实”属于有标记词语，“忠实”的蕴涵显然大于“绝对忠实”，因此，“忠实”的包容性也大干“绝对忠实”。笔者尽管并不认同伦理的忠实与翻译的忠实具有类比性，但也不妨借“他山之石”在此一用。在中国，关羽被视为“忠义”的典型代表，有到处为他建造的关庙或为证。然而，关羽对刘备的“忠”也不是绝对的。 　　伦理的忠实并非“绝对忠实”。如果我们将伦理“忠实”的包容性折射到翻译学中的“忠实”上来，便可知，翻译学中的“忠实”也不等同干“绝对忠实”。比如，将cheese译作“奶酪”可视为忠实；可是在拍照时请照相的人笑一笑，摄影师喊声cheese，译员将其译成“茄子”，根据“动态对等“理论，这也应视为忠实。又如，一般情况下，人们都将if译作“如果、假若”。但在故事《拉科尼亚人的答复》里，有人将斯巴达人回信中的“IF”译作“敢！”不少人认为，根据语境，将“IF.”译作“敢！”也是忠实原意的。再如，杨宪益、戴乃迭将《红楼梦》第十八回中的“怡红快绿”译作happyred and delightful green，而大卫?霍克斯则将其译作the house of green delights。这两种译文都被译界认为是忠实的，只是他们各自所站的文化立场不同而采用了不同的表达方式而已。由此可见，翻译学中的“忠实”是一个很有张力、很有弹性，极具包容性的评判标准。正是这种包容性赋予了“忠实”长久的生命力。 　　在忠实原文意思和精神的前提下，为避免不顾上下文，不顾译文语言习惯地逐字死译，应当允许译者灵活运用本国语言，以求达到最大限度的忠实。”由此可见，“忠实”是针对“不忠实”而言的。“忠实”作为译文的标准提出来，首先是因为有些翻译者背离原作机械地死译、任意地胡译。他们这种不负责任的翻译行为是与翻译的本质和目的背道而驰的。因此，“忠实”就犹如一根套马绳，将那些死译、胡译的翻译者套住，不让他们背离原文像脱缰的野马一样东跑西串。机械的死译有一个很著名的例子便是鲁迅所批评的赵景深将milky way译作“牛奶路”。还有一例就是译界所流传的关于一个译员将中国人的客气话“哪里，哪里，”译作“Where？Where？”这一贻笑大方的笑话。又如，有的学生将“He met his Waterloo.”译成“他碰到了他的华铁卢。”像这样的死译例子在某些不负责任的译文里，特别是在那些初学翻译的人的译文里比比皆是。关于胡译的例子不胜枚举。如不懂语义，胡乱翻译的例子有将“Tess，who continued to live at