浅谈国企的混合所有之路.docVIP

浅谈国企的混合所有之路 　　摘 要：本文通过奥尔森集体行动的困境理论与我国国企现状的结合，从理论上提到国企出现今天的一系列情况是合理的就像一句哲学说的，存在即合理。通过调查分析转型期的中国采取国企的混合所有之路和实行有序的退出机制可以有效的解决弊端，从而实现良性发展。 　　关键词：集体行动理论；国企；混合所有制；退出机制 　　1 国企改革的理论分析 　　奥尔森假定，一个集团组织起来，主要是为了保护“公共物品”，即集体性收益或适用于所有相关人员的不可分割的物品，“公共物品”的非排他性使理性的个人存在搭便车现象。“大锅饭”是国企普变存在的弊端，近期国企改革的呼声高涨，因为传统上国企就是国家的企业，所有的资产都是国家的，作为国家的子民在国企里享受也是应该的。按奥尔森的说法就是，所有成员都坚持要平均的从集团的成功中获益。存在“大锅饭”思维的员工与奥尔森的集体行动的理论可以说是相得益彰。所以从理论上说国企必须要改掉这种不良局面，革新管理方式。 　　2 调研分析 　　某钢铁企业人员流动 　　[＼入职＼退休＼主动辞职＼被动辞退＼调离＼工亡＼2005 　　2006 　　2007 　　2008 　　2009 　　2010 　　2011 　　2012 　　2013 　　2014＼500 　　490 　　100 　　105 　　123 　　233 　　344 　　405 　　567 　　576＼50 　　56 　　50 　　46 　　45 　　67 　　63 　　63 　　67 　　69＼65 　　60 　　34 　　38 　　23 　　56 　　42 　　123 　　208 　　300＼2 　　2 　　3 　　2 　　2 　　2 　　2 　　3 　　3 　　2＼40 　　45 　　46 　　47 　　43 　　51 　　56 　　78 　　79 　　47＼8 　　7 　　6 　　5 　　5 　　5 　　5 　　4 　　3 　　2＼] [流动][年份] 　　备注：单位：人。例如2005年入职500人，退休是50人。 　　事实证明，真理都是简单的，国企突出的问题是有良好进入机制而没有健全的退出机制，传统中的退休制几乎失灵。致使国企承担了太多的社会职能，成为“养老”的天堂，从实际上也需要改革。 　　3 国企改革的对策分析 　　奥尔森同样认为有能力实现集体目标的组织通常能够存在，是因为它能够控制“有选择性的激励”这些激励由私人物品和利益组成。有选择的激励在中国国企改革中就是把国企混合化，实行承包责任制和绩效考核。早在1978年12月，安徽省凤阳县小岗大队的“包干合同” 开启了承包责任制的模式，凤阳县的最先致富也诠释了有选择的激励是最有效的。 　　3.1 实行混合所有制 　　在长期以公有制为主体，多种所有制共同发展的经济制度指导下，我国发展了大量的国有企业，国企作为一种经济形式本身并没有错，只是随着时代的发展需要对其改革。混合所有制经济就是在同一经济组织中，不同的产权主体多元投资、互相渗透、互相贯通、互相融合而形成的新的产权配置结构和经济形式。它最初产生于资本主义社会是在完全自由放任的市场经济终于难以为继的 　　时候开始展露头角并发挥作用的，萨缪尔森也表示，“看不见的 　　手”虽然是一个有价值的见解，但是完全市场也有其无法克服的弊端。 　　混合所有制优势一，嫁接！全面深化改革的今天，选择混合所有是其自身利弊决定的。国企以国家利益为重，优势体现在产权是国家，从社会整体出发，但从奥尔森这里可以知道，大锅里的“饭”人人想吃，但“做饭”的时候没了奉献精神，消极怠工，搭便车现象难以避免。私有制能极大激发市场活力，也能发挥资本逐利的天性，但是也会出现不择手段、不顾大局、不负责任的局面与我国追求的公平正义和共同富裕的宗旨不相符。混合所有能突破国企公有和私有的局限，实现二者优势互补，能确保国家的管控。 　　混合所有优势二，转型升级！传统国企都是国家出资，调查显示大比例的国企负债居高不下，以钢铁行业为例2015―2016这一年之内，亏损不计其数，混合所有而引进，盘活了市场资金，带动了新项目新产业，激发了员工的创新精神。实现了“臃肿”的国企向“精巧”的现代化企业转型。 　　混合所有优势三，符合理性！社会中有投资者、知识、管理和劳动，一个文明的国家，应该是以投资者阶层为中流砥柱，因为投资者的价值取向、审美更接近理性。 　　3.2 实行有序的退出机制 　　真理都是简单的！国企中的“搭便车”已屡见不鲜，根据图表显示，国企承担太多社会职能，俨然成了类似公务员的“铁饭碗”不求无功，但求无错。只要不犯错就可以养老，实