建立健全我国猪人工授精网络体系加快品种改良进程.pptVIP

建立健全我国猪人工授精网络体系加快品种改良进程彭中镇 樊斌 朱猛进 刘榜 赵书红（华中农业大学 农业动物遗传育种与繁殖教育部重点实验室） 目录 1 建立健全我国猪人工授精网络体系的必要性 品种改良的核心技术是选种；而选种效果在很大程度上决定于人工授精（AI）技术和以社会化AI中心为核心的AI网络体系。 全国猪AI网络体系建设的初步构想与建议 在联合育种中努力实现原种猪场、种猪测定 中心和社会化猪AI中心等的良性互动 建立健全我国猪人工授精网络体系 的必要性 品种改良的核心技术是选种；而选种效果 在很大程度上决定于人工授精（artificial insemination, AI）技术和以社会化AI中心为 核心的AI网络体系。 ● 品种改良＝遗传改良＝育种（选育） 对象：品种；性状 遗传改良 手段： 选种；近交；杂交 衍 生 出 新群体（品系、品种） 1.1 为什么选种是遗传改良的核心技术 人工选择的独特作用（相对于自然选择） 选择贯穿于一切育种方法中 遗传改良效果的衡量指标—遗传进展又 称为选择进展（即选择反应）并非偶然 年遗传改良效果的衡量指标—年遗传进 展又称为年选择进展（即改良速度、遗传 改良速度）亦非偶然 1.2 选种三程序中的测定与评估又是当前工作的重点 ● 选种三程序（即选种的三个步骤）： 测定（在相对一致条件下度量各个体 主选性状的表型值。测定是选种的基础） 评估（指遗传评估，即排除各种环境的 影响估计出各个体主选性状的育 种值，再据此排出名次。评估是 选种的依据） 选留（即留种。留下名次处于前列 的优秀公猪和优秀／优良母 猪来生产下一代。选留是选 种的归宿） 要求做到：科学测定 准确评估 严格选留（强度选择） ● 将选种三程序中的测定与评估作为当前工作重点的理由： 不仅仅是因为测定与评估都十分重要，而且是因为它们的工作难度都很大，特别是要求逐步在全国范围内做好更不容易。而这又是必须的，不可逾越的。若不能在全地域乃至全国范围内做好测定与评估工作，那么无论是哪个场，选留种的效果都是有限的；全国性的品种改良也就无法取得又好又快的效果。 1.3 联合遗传评估即种猪育种值的跨群比较又是重中之重 为什么是重中之重呢？联合遗传评估有何意义？ ● 在遗传评估中若只搞核心群内的遗传评估，不开展全国性或区域性的联合遗传评估（joint genetic evaluation）即不创造条件对种猪进行跨群比较（across-herd comparison），那么遗传评估的意义将大打折扣, 将无法获得以下好处： ① 无法在全国或区域范围内发现占极小比例的“顶尖公猪（top boar）”，当然就更无法扩大其利用，因而造成资源的极大浪费 和品改工作的极大损失； ② 无法知晓各核心群（包括核心群自己）的各性状和整体性能在全国或区域所处名次，从而难于采取有针对性的改进措施； ③ 无法掌握全国范围内各品种性能的动态变化。由于心中无底，决策部门和种猪企业均难以采取有效对策。 ● 补充说明：前已述遗传评估即育种值估计。只着眼于为本群（指某品种的核心群，下同）选种服务的遗传评估，即使采用BLUP（最佳线性无偏预测）法来估算育种值，这些 “估计育种值（estimated breeding value, EBV）” 也不能用来进行群间种猪的比较。必须跨过“群”界、“场”界而着眼于全区域乃至全国。而要做到这一点就须采取其他重要措施，如建立全国性的猪AI网络体系（后面将会就此进行讨论）。 ●下面10余张幻灯片是养猪业发达国家在全国范围内进行群间比较的几个应用方面的例子。 注意其中的数据。我们可从中领悟到：不开展全国性的联合遗传评估，要想取得可在全国范围内进行比较的数据是不可能的。 美国约克夏猪1985－2007年间活体背膘厚的遗传趋势（引自/stages/） 美国约克夏猪1985－2007年间达250磅日龄的遗传趋势（引自/stages/） 美国约克夏猪1985－2006年间母系指数的遗传趋势（引自/stages/） 美国约克夏猪1985－2006年间产活仔数的遗传趋势（引自/stages/） 美国约克夏猪1985－2006年间母猪生产力指数的遗传趋势（引自/stages/） 美国约克夏猪1985－2007年间的终端父系指数的遗传趋势（引自/stages/） 加拿大 约、长、杜三品种1980－2006年间100 Kg背膘厚的遗传趋势 （引自 http://www.ccsi.ca/） （引自 /stages/） 加拿大 约、长、杜三品种2000－2006年间父系指数的遗传趋势 （引自 http://www.ccsi.ca/） 加拿大杜洛克猪11个性状于2000－2006年间平均每年的EBV