腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉在剖宫产手术中麻醉效果及术后并发症的比较.docVIP

腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉在剖宫产手术中麻醉效果及术后并发症的比较 　　摘要：目的 比较腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果及术后并发症。方法 选择2012年9月～2013年9月我院收治的行剖宫产手术的患者92例，随机分为观察组和对照组，每组各46例。对照组采用硬膜外麻醉，观察组采用腰硬联合麻醉。比较两组患者的麻醉效果和术后并发症的发生情况。结果 ①观察组麻醉优良率（97.8%）显著高于对照组（78.3%），差异有统计学意义（P0.05）。结论 在剖宫产手术中，腰硬联合阻滞较硬膜外麻醉效果好，值得临床推广与应用。 　　关键词：腰硬联合麻醉；持续硬膜外麻醉；剖宫产手术；麻醉效果；并发症 　　剖宫产术是产科领域中十分重要手术，其成败关系到母体和胎儿的生命安全，因此对于手术前麻醉方式的选择显得尤为重要[1]。麻醉时应做到起效迅速，镇痛作用良好，肌松效果好，且对母婴生命体征的影响较小[2]。目前临床上常运用腰硬联合麻醉，同时有腰麻和硬膜外阻滞的优点，可产生良好的效果。本研究选取2012年9月～2013年9月在我院行剖宫产术的92例产妇，分别进行腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉，并对2种麻醉效果及术后并发症进行比较。现将结果报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选择2012年9月～2013年9月我院妇产科收治的92例剖宫产手术患者，年龄24～36岁，平均年龄（19.2±6.2）岁；体重52.8～82.6 Kg；孕周38～41 w，平均（39.8±1.0）w；ASA分级：I级62例，II级30例。无妊娠并发症，无麻醉禁忌证。按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组各46例。对照组采用硬膜外麻醉方法，观察组采用腰硬联合麻醉方法。两组孕妇的年龄、体重以及ASA分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 术前30 min内所有孕妇均给予阿托品（0.5 mg），采用肌肉注射方式进行。对照组患者在L2-3椎间隙进行穿刺，到达硬膜外腔后，在头端置管3～4 cm，注入0.5%布比卡因10 mg，可根据实际情况进行加量，并用麻醉性镇痛药进行辅助治疗。观察组患者在L2-3椎间隙穿刺到达硬膜外腔后，用25 G腰穿针自硬膜外穿刺针针孔进入蛛网膜下腔，其确定标准为有脑脊液流出，此时通过硬脊膜向蛛网膜下腔注入0.5%布比卡因10 mg，进行腰麻后，腰穿针必须迅速拔出，再在头端置导管3～4 cm，同前操作。 　　1.3观察指标 　　1.3.1观察两组患者的麻醉效果。判定标准为：患者无任何不适，肌肉松驰，无内脏牵拉反应，手术顺利完成记为优；患者轻微不适，肌肉松弛，有轻度的内脏牵拉反应，须给予辅助用药以完成手术记为良；患者有明显疼痛感，肌肉紧张，内脏牵拉反应严重，改全麻完成手术记为差。 　　1.3.2观察两组患者的不良反应发生率，并进行比较。 　　1.4统计学处理 采用SPSS17.0统计软件对数据进行统计学处理，计数资料采用χ2检验，P0.05差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者麻醉效果比较 本研究结果显示，观察组患者的麻醉效果：其中效果优30例，效果良15例，效果差1例，优良率为97.8%；而对照组患者的麻醉效果：其中效果优16例，效果良20例，效果差10例，优良率为97.8%。观察组麻醉优良率显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.01）。 　　2.2两组患者术后不良反应的比较 本研究结果显示，两组患者在恶心呕吐、头痛、牵拉反射及低血压方面的发生率相比较，差异均无统计学意义（P0.05），见表1。 　　3讨论 　　持续硬膜外的麻醉起效缓慢，易阻滞不全从而影响肌肉松弛的效果，也因此常出现比较严重的内脏牵拉反应。而腰硬联合麻醉可保证骶神经阻滞完善，有效减轻内脏牵拉反应[3]。局麻药可直接进入蛛网膜下腔，可产生不同程度的阻滞脊神经根、脊根神经节及脊髓表面部分，故腰硬联合麻醉的阻滞速度快、阻滞程度完善，肌松及镇痛效果均良好，同时比持续硬膜外麻醉起效时间短[4-5]。 　　本次研究结果表明，腰硬联合麻醉患者的麻醉优良率显著高于持续硬膜外麻醉（P0.05）。由此可知，腰硬联合麻醉的效果明显优于持续硬膜外麻醉。 　　综上，在剖宫产手术中，腰硬联合阻滞较硬膜外麻醉效果好，值得临床推广与应用。 　　参考文献： 　　[1]Salman C， Kayacan N， Fatma E， et al. Combined spinal-epidural anesthesia with epidural volume extension causes a higher level of block than single-shot spinal anesthesia[J]Brazil