达尔文理论的陷阱.docVIP

达尔文理论的陷阱：利他主义行为的定位 ——人本能是什么？进化的动力、方向探 杨国利 文摘：把本能排除在生物进化的整体进程之外，坚持利己性是生物唯一本能，使达尔文赢得理论内在逻辑一致性的同时，也面临着自然界和人类社会广泛存在的利他行为的外部挑战和冲击。从本能可进化的角度，利他主义是生物本能的组成部分之一，生物具有利他和利己双重本能，可能更接近事实本身。 关键词：本能，利他，利己，达尔文 达尔文《物种起源》是反抗中世纪宗教神学重要组成部分之一。它以“自然选择”、“物竞天择”和“适者生存”等概念为核心，搭建了一种思想和理论平台。这个平台的确给了宗教神学的上帝创世学说致命一击，结束了上帝创世学说对生物多样性解释的权威性。但是达尔文理论内部也存在着巨大的缺陷。这个缺陷是他把生物的本能排除在生物整体性进化过程之外，认为生物的本能是不进化的，是唯一的。生物唯一本能就是利己主义。这个缺陷的核心问题是对广泛存在的利他主义行如何定位。 一、对达尔文《物种起源》的简述 “关于物种起源的见解的发展情况，我将在这里进行扼要叙述。直到最近，大多数博物学者仍然相信物种（species）是不变的产物，并且是分别创造出来的。许多作者巧妙地支持了这一观点。另一方面，有些少数博物学者已相信物种经历着变异，而且相信现存生物类型都是既往生存类型所真正传下来的后裔。”“物种是分别被创造出来的”这是上帝创世界学说的一种表述，属于宗教神学理论。许多博物学者巧妙支持上帝创世学说，这是达尔文那个时代，关于生物起源的主流或者说是主体的学说。 在上帝创世作为主流学说的大背景下，新学说也在逐渐出现：“有机界以及无机界的一切变化都是根据法则发生的，而不是神灵干预的结果。”达尔文接受了这种新学说：生物界不是根据上帝的法则被创造出来的；由此产生了这样一种新思想：生物界内部的个体不是互不相干，毫无内在联系的孤立存在物，而应该是相互联系、密切相关的整体。 有了新思想，下一步就是要寻找证据以支持新思想，为此达尔文开始了他的伟大旅行，并完成了其名著《物种起源》。 作为一名博物学者，作为一名科学工作者，而不是作为一名宗教神学的神职人员，在面对所观察到的动物行为和结构不同的事实时，达尔文必须需要作出解释。对事实的解释必需要有一定的思想范式。没有一定的思想范式作为媒介，事实还是事实，而不可能转化为知识。对同一事实，不同的思想范式会形成不同的解释和产生不同的知识。宗教神学的思想范式下，对生物界内部物种的多样性的解释是：上帝的创造是生物多样性的原因。 文艺复兴之后，上帝的权威在没落，上帝的存在备受争议，一种新思想范式已经形成：人不是上帝的创造物，人的一生不是为了上帝的存在而存在的一生，人不是为了上帝而活着，不是为了证明上帝的存在而存在；人是为了自己而生存。反抗上帝的结果就是形成了这样的一种新认识：人是利己的、人是为了自己而生活的新思想范式。 达尔文不选择上帝造物的思想范式之后，意味着他抛弃了物种的多样性不是因为上帝创造的主流思想，那么是什么样的法则创造了生物的多样性呢？这是抛弃宗教神学思想范式之后必须要回答的问题，而且也只有对这个问题进行最合理的解释才能完成对上帝造物的宗教神学思想的最有利的反抗。 可以说，在反抗上帝造物的宗教神学思想和文艺复兴形成的利己主义新思想的双重范式的基础上，达尔文开始了他的博物之旅。博物之旅的结果是《物种起源》一书的诞生。 《物种起源》是一种以抽样研究的方式，通过对多样性的生物界进行有限的抽样研究，并大胆的逻辑推理的结果。他的基本结论是：1、现存生物类型都是既往生存类型所真正传下来的后裔，生物界是具有内在普遍联系的世界，物种间不是相互孤立的存在；2、生物多样性的表现形式是因为自然选择的结果，而不是上帝创造的结果；3、自然选择的基本法则是最适者生存，而衡量是否是最适者的标准是生物的变异是否是最有利于变异物种本身的生存，也就是说生物变异进化的基本法则是基于利己主义的自然选择。 二、达尔文的困境：利他主义行为的定位 “各个物种的本能都是为了自己的利益，……。没有一种本能可说是为了其他动物的利益而被产生的。”[ ]这是达尔文通过《物种起源》阐述的生物进化学说的灵魂，也是生物通过自然选择而进化假说的全部基础。但是面对广泛存在的利他主义行为，达尔文指出他的学说“遭到了特别严重的难点。……。并且实际上对于我（达尔文）的全部学说是致命的”，这个难点之所以成为难点的原因在于达尔文认为生物的本能从进化的起点到进化的终点是一成不变的，始终是唯一的，也就是从单细胞生物的细菌，甚至从病毒开始，一直到人，所有生物的本能都是一成不变的，都是相同的。对在动物界和人类社会中广泛存在的利他主义行为，达尔文并没有给出一个圆满的解释。 为了合理解释利他行为，“《物种起源》发表一个世纪之后，苏格兰生物学家爱德华兹（V C