大学人文生态现状的忧思.docVIP

大学人文生态现状的忧思 　　学界感叹现今“比慢功者”近乎绝迹，“十年磨一剑”的祖训已然过时。人们诟病学风浮躁并归因于个体操守，殊不知高校考核机制实乃重要推手。 　　自然生态变化，已经引起人们的高度关注，因为关乎人类生存质量的优劣。而社会人文生态的衍变，在感知领域似乎还处于朦胧迟钝状态，虽时闻抱怨之声，然毕竟尚不觉得有何迫促感——人类的自我矫正能力通常滞后。即以传播和创造知识的我国大学为例，近二十年来爆发式的增长，办学规模成倍扩充，资金投入几度翻番，昔日校园内的雍容闲适变为忙碌浮躁，吟诗作画的雅兴让位于追逐“工作量”的利益考量，纯然求知的稚嫩转为精于未来设计的老到……所谓“象牙之塔”的前尘往事已然悠远，如今大学校园的人文生态现状则令人颇为困惑，人们不免会问：大学的本质或发展趋势真的理应如此？ 　　所谓大学人文生态，笔者理解应指校园人性化氛围和文化浓度，其内容涵盖教师的职业生存状态、学生求学热情及适宜环境，以及管理层立足“学术本位”的适度服务等。一所好的大学，首先是人性充盈，智慧舒展，开明放达，求善向上的。感知了这些后，方涉及学科优势和学术前端之类。青年学子奋斗多年，踏入高等学府，为的是陶冶人格，学得专业技能，走入社会成为文明才智之人。假使学府与市井无异，莘莘学子混同所谓“引车卖浆者流”，社会谈何进化，文明如何提高？将大学“工具化”，仅向求学者注入些微技术元素，而了无人文素质，办再多的大学，欲提升民族品质恐怕也是枉然。 　　完善大学硬件，营造美轮美奂的建筑群，还只是外在环境，人的因素乃是内核，人文生态环境的改进才是根本。而大学“软环境”的生成，取决于教师职业的生存状态以及校园制度设计这两个关键。 　　在外界看来，近年大学教师的日子过得挺滋润，起码收入翻倍，生活小康。比较过往，物质生活确实提高不少，这未尝不是校园平静的一个原因。不过，经济学讲究“投入产出比”，高校管理深谙此道，便有教师们围绕职称和津贴开始了无休止的奔忙和竞争。“进有薄俸自然忙”，本在情理之中，而将资本社会初期用于工场的“泰罗制”管理思路移植到校园，施之于知识群体，就难免演义成量化分值的攻防战。君不见年年考核挣工分，教学科研一锅烩，项项指标计成分，量化变作现金柜。此一做法，比较便于操作，却完全无视知识产生的特殊性。在这种利益驱动的忙碌中，长远的学术兴趣不得不让位于易出成果的“短平快”，论文数量逐年攀新高，而具真知灼见确有价值者却日见稀缺，于国计民生或学术创新真有补益者则少之又少。学界感叹现今“比慢功者”近乎绝迹，所谓“十年磨一剑”的祖训已然过时矣。人们诟病学风浮躁，往往归因于个体操守，殊不知高校考核机制实乃重要推手。 　　或许此类考核办法的初衷在于奖勤罚懒，激励优秀，焕发教师活力。如果说这确实获得了一些表面成果的话，那么代价也相当可观。最重要的是教师的“受雇心理”空前加重，积极性反而日渐式微，某种校园保守心态在无形中潜滋暗长。思想的勇气，学术的冲动，标新立异的逆向思维，不计成败的大胆试验等，几乎都淹没在现实稳妥的物质欲求的海洋中。更不要说期待出现那种“众皆诺诺，一士谔谔”的特立独行者了。大学中如若遍地不思进取的庸碌之人，学术生机何来旺盛？大学精神势必委顿。当然，这并非唯考核机制所能承其咎。 　　高校需要合理的考核制度，更应从中体现人性化，尊重教学科研的特性。考核周期可长短结合，或适度延长。那种一年之内填报两次以上的“成果统计”，实在是对教师正常工作的干扰。“尾随母鸡收蛋”的做法实属管理过度，如此情形难以指望出现学问大家。道理很简单，人们在急如星火的催促中很难从容思考、安然治学。更何况多数规则均为刚性，冰冷而坚硬，缺少张力和弹性，实施过程中只能非此即彼，人们必须就范于可能仅适合少数人的僵硬条规，以致校内教师投诉事例此伏彼起，扰攘不安。如将此类做法解释为“严格管理”，则不妨在稍长阶段作一回顾，看看实际效果究竟如何？是否真的释放出了“正能量”？ 　　职称评定在大学教师职业生涯中举足轻重。近期，一些学校的职称评定工作呈现出某些变化，即越发“程式化”，操作规程更简便易行，看似较先前严格不少，却越来越形成“先期狭窄通道”，几乎成为指定杂志论文数量的“大比拼”。据规定，各学科（文理皆然）先发布所谓一级刊物和二级刊物若干种，参评者须在此范围内发文若干，加上其他核心刊物论文数，方可达到评定标准。然后再从项目、专著、获奖等方面参采其一，便可基本达标。经教授会和学术评定分委员会审议后，送校外同行评议，最后由校级学术委员会定案。各学科一、二级刊物的选定，人为因素凸显，虽不乏公认权威学刊，却也有凑数者。而各科规定刊物数量最多十余种而已（通常更少），就是说，教师们须在这十余家刊物上发表固定数量论文才被认可，否则均属枉然。 　　在这里，教学只是陪衬，教学效果再好亦略而不计，不属硬条