奥卡西平联合无水乙醇阻滞在原发性三叉神经痛中的临床疗效.docVIP

奥卡西平联合无水乙醇阻滞在原发性三叉神经痛中的临床疗效 　　摘要：目的 观察奥卡西平联合无水乙醇神经阻滞治疗原发性三叉神经痛的临床疗效。方法 选取我院收治的原发性三叉神经痛患者54例，随机分为单纯奥卡西平治疗组、无水乙醇阻滞组以及奥卡西平联合无水乙醇治疗各18例。分别于不同的治疗时间（7d，14d和28d）根据视觉模拟评分评估患者治疗前后疼痛缓解程度以及不良反应的发生情况。结果 单纯奥卡西平口服组虽然起效缓慢，但治疗结束后能有效缓解疼痛。神经阻滞法虽然效果明显，但起始仍有不同程度的疼痛。联合治疗组能有效降低患者的视觉模拟评分，并能有效减少奥卡西平的服用剂量。三组患者耐受性良好，但联合治疗组不良反应发生率低于大剂量奥卡西平服用者。结论 奥卡西平联合无水乙醇阻滞治疗原发性三叉神经痛安全有效。 　　关键词：奥卡西平；三叉神经痛；神经阻滞 　　原发性三叉神经痛是神经内科最常见的疼痛性疾病，临床上以三叉神经支配区域出现阵发性电击样剧烈疼痛为主要特征[1]。迄今为止临床上对于此类疾病缺乏特异的治疗方法。多年来常用无水乙醇阻滞三叉神经，具有操作简单、并发症少、费用低廉等优点。近年来，奥卡西平（Oxcarbazepine）在三叉神经痛的治疗中使用广泛，被列为本病的首选药物[2， 3]。本研究拟采用奥卡西平联合神经阻滞治疗三叉神经痛，旨在评价两者联合应用对药物口服剂量以及不良反应发生的影响。 　　1 材料与方法 　　1.1临床一般资料 　　以我院2010年4月至2013年2月神经内科收治的原发性三叉神经痛患者54例，男22例，女32例，年龄28～67岁。所有纳入研究的患者均为首次诊断为三叉神经（I、II、III支）单支疼痛，且未经奥卡西平或各类神经阻滞等治疗。凡是有各种神经系统进行性变性疾病，各种全身慢性病如糖尿病、高血压、白血病、肝肾功能不全者以及对药物不耐受患者均未纳入本研究。 　　1.2 研究方法 　　纳入患者根据随机原则分为3组各18例：①奥卡西平治疗组：第1d夜间口服奥卡西平片0.3g（诺华制药，规格0.3g*50片 / 盒，批准文号： 。第2d起每日2次。耐受良好患者每隔3日总剂量增加0.3g，直至疼痛缓解，服药28d后开始减量，每周减1片，若疼痛复发则重新增加剂量；②神经阻滞组：根据三叉神经痛区域选择阻滞部位。穿刺入孔且回吸无血液后，注入0.5ml 1%利多卡因0.5ml。待相应神经分布区麻木后，再缓慢注射无水乙醇0.5ml；③联合治疗组：神经阻滞和口服药物方法同①和②，同时也格局痛疼缓解程度决定药量的增减。 　　1.3 观察指标 　　主要观察指标为镇痛疗效以及疼痛缓解程度，采用视觉模拟标尺法对疼痛进行自我评定。其它指标包括疼痛对睡眠、生活质量、治疗印象等。同时记录治疗过程中的不良反应情况。 　　1.4 统计学处理 　　所有数据采用SPSS 15.0 统计学软件进行处理，所有数据重复3次，计量资料采用均数±标准差表示，治疗前后变化和组间比较采用卡方检验或非参数检验，组间比较采用方差分析。P0.05差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 治疗前后疼痛缓解程度情况 　　奥卡西平治疗组患者服药2d后，疼痛均有不同程度的缓解，但仍部分患者需要每3d调整1次剂量。7d后，9例患者疼痛具有较大幅度减轻，14d后，所有患者均取得了满意的镇痛效果。神经阻滞组患者阻滞完毕后，疼痛基本缓解。部分患者7d内疼痛虽缓解，但仍时有轻微疼痛发作，或伴有局部不适。7d后，14例患者治疗效果满意，4例患者镇痛效果欠佳，而岁后进行补救治疗后效果满意。联合治疗果优良，满意度达100%。 　　2.2 睡眠、生活质量和MPQ评分 　　治疗结束后，3组患者的睡眠和生活质量具有明显的改善。各组治疗前后相比，差异具有统计学意义（P0.05），但3组间比较无统计学意义。3组患者治疗28d后， MPQ的评分分别由治疗前的8.62±3.97、8.31±4.75和7.98±4.88降低至5.06±4.17、4.82±3.46和3.58±2.23。3组患者之间比较具有统计学差异（P0.05）。 　　2.3 联合治疗组与单纯奥卡西平治疗组用药剂量对比 　　如表1所示，单纯奥卡西平治疗组患者治疗后3d、7d、14d和28d时，奥卡西平的服用剂量明显高于联合治疗组。 　　2.4副作用情况 　　奥卡西平治疗组的不良反应以中枢神经系统表现为主，但症状轻微，未给予其他特殊处理，且中途未有患者因无法耐受而退出。神经阻滞组部分患者穿刺部位有血肿的发生，但经局部物理处理后消退。联合治疗组虽然也在局部有血肿的发生，同样经冷敷后消退。而神经系统症状引起的恶心恶心不良反应均未做任何处理后自然好转。除此之外尚无其他严重不良反应的发生。 　　3 讨