美国大城市的死与生第五组解析.ppt

第三部分 衰退和更新的势力 指导老师：朱玲玲 组员：杨莉、汤超娜、田文豪、薛正浩、管跃伟、雷慧宁 多样性的自我毁灭 多样性：大部分城市的多样性是由无数个不同的私有机构创造的，拥有不同的思想和目的，可以在公共行为的正式框架外面进行规划和构想。 缺乏多样性对城市多样性和活力的影响：城市中许许多多个必须的或可取的因素产生滞缓影响的倾向；人口的不稳定阻碍多样性发展的倾向；公共资金和私人资金产生阻止或扼杀发展和变化的倾向。 多样性毁灭的原因：过度的重复和模仿造成了中心的迁移，过度的模仿和复制成功的用途，其结果便是多样性的瓦解 第八大街、第三大街、麦迪逊广场 多样性的毁灭—城市本身的功能发生障碍 首先，多样性的毁灭是由成功，而不是由失败造成的。 其次，这个过程与取得成功本身的过程是一样的，是后者的继续，是必不可少的一部分。 多样性增长到某个时候，就会达到一个极点，如果再有新的增长则主要就会形成对已有多样性的竞争，这种情况下，内容 相同的用途减少的很少。 虚假反馈—在一段时间内，一个地方的功能的表现是健康的、有益的，但这种情况会因为在某个时候在自我调节方面的失败而出现功能障碍。 分散 阻止城市的过度复制： ?目标是多样性的划分 ?公共建筑的坚强性 ?竞争性分散 从根本上说，多样性的自我毁灭问题是一个如何使供需关系成为一种和谐、合理关系的问题。 十三、交界真空带的危害 交界地带—一个大面积的单一用途的区域—形成了城市普通地区的边缘地带。 A、铁轨-沿线区凋敝现象，噪音、蒸汽机时代火车头产生的煤炭、轨道旁边的环境天生不好。 B、河边区域-河水污染… C、校园、高速路、大型停车场地区、大型公园…极有可能与死气沉沉或景象萧条的区域接壤。 产生这种现象的根源是，作为邻居的交界处对城市的大部分街道使用者来说，很容易会形成 一个死角—此路不通 交界处的使用率低，因为这个地方的单一用途的土地使用密度相对于其拥有的区域来说太低。 交界地带的改变: 公园安置在交界地带，使其成为公园和与之交界的街道的连接点 街道避免真空地带的出现。 校园把它的一部分变成接封口，而不是屏障。 河边地带解决的方法是建一个公园替换它。 住宅以一种混合的形态组合成城市复杂有序的全部内容。 十四、非贫民区化和贫民区化 贫民区：就像怪圈一样 一个稳定的低收入区域 社会环境本身被证明会产生问题和病态现象 贫民区…… 贫民区化 停滞和单调（根本问题在于措施不切实际，导致单调现象蔓延整个城市） 人口迁出也是造成贫民 区的 原因（有选择能力的人离开） 初始原因：缺乏生命力 采取措施及结果 城市改造法则：希望打破这种怪圈，斩断其中特殊的关系链，而采取的方法是直截了当地消除贫民区和分散里面的居民，以一些能产生更高税收的住宅区取而代之，或者是吸引一些比较容易对付、不会产生很多昂贵的公共需求的人口到这里 结果：转移贫民区的行为遭遇失败，因为这样的行为并不是真正的解决问题，而是在纠缠与一些表面征兆 现行的规划理论是：采取一种居高临下的态度 结果：这种家长式的作风产生 了一个问题，就是规划者希望带来彻底的变化，但采取的的做法 又非常表面， 所以不可能实现他们的想法。 所以要想解决贫民区的问题，我们必须把贫民区里的人视为和我们一样的正常人，能够根据他们的利益做出理性的选择；理解，尊重现有的状况，并且在贫民区里现有的条件基础上进行重建工作。 永久性贫民区 永久性贫民区：长时间里，这些地方没有表现出社会或经济环境改善的迹象，或在有了一点改善以后又陷入了衰退 永久性贫民区里要突破的一关键环节是很多人离开速度太快—不仅如此，而且一直有人都在梦想离开这里。 永久性贫民区里的居住者经常发生变化，若想进行非贫民区化就需要留着居民。 非贫民区化 非贫民区化：是创造一个活跃的气氛，使得贫民区里的人能够享受城市的生活和人行道上的安全。 非贫民区的人口集体出走表明向贫民区化走出第一步。 非贫民区化的过程：有足够多的人愿意呆在这个地方，表现出对这里的依赖，而且也是指现实条件能够让他们在这里呆下去。 美国大城市…… 总结 从现行的规划和从建理论的角度来看，非贫民区化以及随之而来的自我多样化—其实很可能存在与美国大都市各种活跃的经济成分中最具生命力的一股势力—代表了经济和社会的混乱和无序，他们实际上正是这样被对待。 十五：渐次性资金和 急剧性资金 资金：渐次性和急剧性 资金自身有局限性：既能造成城市的衰退，也能促使城市的重生。 城市资金存在的形式 第一：也是这三种中最重要的，是来自常规的，非政府的借贷机构的信贷。 第二：由政府提供，源自税收，或者是政府的借款能力。 第三：来自非官方，非正式的投资，也就是说来自“地下世界”的现金和贷款。 集聚和渐次 集聚性资金是：一种集中的方法注入一个地方、使之 产生大幅度变化。 渐