拉康对边缘性人格障碍的解读.docVIP

拉康派对边缘型主体的解读 很多的电影作品描写女人苦难的一生，比如《被嫌弃的松子的一生》、《家乡的故事》，电影的女主角不断陷入悲剧性的强迫性重复当中，她们反复自杀，以“爱”为“食”，不断陷入变动的灾难性后果，她们是苦难的人，又是不断陷入苦难而充满“享乐”的人，她们往往令人痛惜而又难以理解，她们的内心风格与生活模式符合我们所熟知的边缘型人格障碍诊断标准。边缘型人格障碍（Borderline Personality Disorder，BPD），顾名思义，是介于神经症和精神病之间的诊断，它的存在是有争议的，有人否认这一障碍的存在，认为其不是人格障碍的亚型。ICD-10、DSM-Ⅳ保有这个诊断，其被描述为是一种人际关系、自我意识和情感的不稳定，并有明显的冲动性的普遍模式，伴有自伤行为，也可出现偶发的精神病性症状。而《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》 CCMD-3 中人格障碍没有这一亚型。?在精神分析学的维度里，边缘型人格障碍的产生，通常是童年遭遇强烈的挫折和攻击性，导致了早期的全坏与全好的客体关系之间的整合失败。其采用比较原始的心理防御机制，比如原始理想化、投射认同、否认、全能感及贬低。边缘型人格障碍存在自我的虚弱性：焦虑耐受性缺乏、冲动控制缺乏、成熟的升华通道缺乏，在应激状态下，可能产生现实检验短暂丧失的现象。?拉康的理论原型里并没有边缘型人格障碍诊断，他只把人格发展水平分为精神病结构、神经症结构、性变态结构，其中强迫型结构、癔症型结构都归入到了神经症结构。后期拉康派在临床上，在拉康的理论视角下对边缘状态也有关注，只不过把边缘状态归入神经症结构。为增强本篇文章的可读性，我试着分析电影《被嫌弃的松子的一生》来阐述拉康派对边缘型状态的解读。?电影里松子给人最大的感觉是她无法忍受一个人的独处，对她来说，每次回家对着空无一人的房间说：“我回来了”，是在呼唤有人能填充她内心的空洞。令人印象深刻的一个场景，混黑社会的阿龙开车送她回家，她回到房间后，阿龙又开车折回到楼下，想与她求爱，她在心里不断念叨：“这里是地狱，出去也是地狱……”对松子来说，处于孤独犹如地狱般煎熬，空洞的感觉仿佛让她坠入无尽的黑暗空间中，在拉康派的研究中发现，这种感觉有时被描述成一种存在的空虚，有时被描述成一种身体的空洞——胸腔内的一种无以名状的感觉，主体感到精神和身体两方面的空洞。为驱逐和逃避这种淹没般的空无，她会不断抓取一个人的陪伴来填充，所以我们能够理解为什么松子要不断进入并不适合的亲密关系，甚至是不加选择性的，明知道是灾难性的后果，也在所不惜，因为只有与一个心爱的客体形成依恋后，这种内在空洞的感觉才能随之减少。?这种空洞感是如何形成的，拉康派与客体关系学派在此找到了共鸣，他们都认为母婴关系严重不足是主要根源，由此而导致边缘主体的自体客体区分能力不足、无法形成内摄机制的内在空间。我们可以看到，在这部电影当中，松子的母亲基本上没有出现过，这似乎暗示松子与母亲的关系是基本缺失的。原初自我的构成有赖于与母亲或抚养者的认同，孩子在想象层面通过内摄、认同的方式来编织所体验到的满足和挫败，这是原初想象性自我形成的必要中介，如果没有这种可以依赖的认同和内摄，孩子就不能发展出对原始母性功能的假想，在原初自我的构成上留下一个空洞性的感受。每个主体对于母性功能的缺乏都有一个可接受的限定程度，如果缺乏超过了限定程度，形成的原初自我结构里的空洞将是不可逆的，永远无法填满。?松子所形成的病态依恋根源于这种空洞感，甚至当自杀作家男朋友虐打她时，她也认为这是一种爱，总好过独自一个人。对类似松子的边缘状态的主体来说，他们是非独立的人，缺乏内摄的内在空间、没有自体和客体区分能力的心理结构，他们与客体的关系是没有界限的，是粘附在一起的，通过依附客体为自己精神存活。我们看到，松子每进入一段亲密关系，时刻想跟对方融合在一起，不断要对方保证：永远不离开。被随意抓来的用来填充内在空洞的男人，就是松子赖以存活的精神“根据地”。如果客体突然中断或丧失，边缘型主体会体验到一种心灵的濒死感，表现出无力忍受内在的空虚或空洞而精神萎靡，生活似乎失去了本来的意义，可能出现求死欲望和自杀念头，当另一个可依赖的客体被感受到，这种由客体丧失导致的精神崩溃又会迅速消失。 浮动性焦虑、对于客体的粘合性依附、难以忍受分离以及在心灵上的濒死感，是边缘型主体的内心体验和依恋风格。?我们看到，松子的母亲是缺位的，父亲从来都是一张毫无表情的脸，我印象中最为深刻的场景是当松子看到父亲带着小礼物回来，以为是送给她时，高兴的笑脸被父亲塞过来的公文包戛然而止，父亲的爱和肯定都给了妹妹，完全没有看到松子的需要。而当松子发现自己做鬼脸可以逗父亲笑，她就经常以此来取悦父亲，但也留下了一个怪癖，一旦被他人质疑，她就会情不自禁地做鬼脸。在拉康派的理论