探寻东胡遗址.docxVIP

分子人类学 根据发掘者的意见，七郎山墓地的族属为魏晋时期拓跋鲜卑，东大井墓地属于东汉时期的拓跋鲜卑。东大井居民通过体质人类学研究发现其与其他鲜卑人群有密切关系，都与现代北亚蒙古人种最为接近。通过对七郎山居民的mtDNA研究可以发现其与东大井居民具有很近的遗传学距离，二者可以在mtDNA层面代表拓跋鲜卑。同时这也体现出考古学、体质人类学、分子考古学研究三者结合，互相补充互相论证，可以更好的解决历史学、考古学问题。 井沟子遗址西区墓地代表着东胡文化遗存这一观点得到了考古学、体质人类第三章从分子考古学看鲜卑、契丹的源流问题学、分子考古学支持。七郎山居民和东大井居民所代表的拓跋鲜卑与井沟子居民的遗传距离证明了东胡与拓跋鲜卑有较近的亲缘关系。 喇嘛洞三燕文化居民与以东大井东汉时期居民、七郎山魏晋时期居民为代表的拓跋鲜卑，在遗传学的构成上还是有一定距离;但相对饮牛沟居民而言，其与拓跋鲜卑有着更为密切的遗传学关系。喇嘛洞三燕文化居民介于饮牛沟居民与拓跋鲜卑居民之间，而远离井沟子居民，这也暗示了喇嘛洞三燕文化居民可能是一个复杂的含有鲜卑成分的混合人群。 系统发育树中，可以看出锡伯人群和鄂伦春人群首先聚合为一支，然后与鲜卑人群聚在一起。说明相对于其他人群而言，起源于大兴安岭的鲜卑人群与同样起源于东北的锡伯族、鄂伦春族人群在母系遗传上有着极为密切的亲缘关系。鲜卑与其他北亚人群也是有相对较近的亲缘关系，以及鲜卑的序列在已发表的北亚、东北亚人群中有较多的分布，也说明了鲜卑在漫长的岁月中不断汉化以及跟各民族融合。体质人类学调查发现，锡伯族的体质特征属于黄种人东亚人种，鄂伦春族的体质特征属于现代北亚蒙古人种，鲜卑各组都与现代北亚蒙古人种最接近，所以，就体质人类学看来，鲜卑应该与鄂伦春族最接近。这可能是因为鄂伦春族从起源以来一直居住在大兴安岭、黑龙江流域，环境单纯，与外界通婚混血的情况不多;而锡伯族与满人关系很密切，并且在其迁徙途中以及在新疆定居以后与其他民族的血缘融合频繁发生，可能导致其在体质特征上北亚人种特征发生了明显的弱化。 另外，关于锡伯族族源的与满族同源说，到目前为止未见纯满族人群mtDNA数据信息发表，因此对这一说法尚不能从分子考古学角度进行探讨。 体质人类学 完工组、喇嘛洞组、大同组这三组与其他低颅高面类型的汉、晋时期鲜卑族居民体质特征上有很大差异。根据朱及先生的研究，完工组的体质特征与其他鲜卑族头骨有着较大的差异，他们具有高而偏长的颅型，配合以较阔的面形。这种高颅阔面类型的人类，在先秦时期的中国东北地区广有分布，被称为“古东北类型”〔47]，与其他鲜卑族头骨所代表的低颅阔面的西伯利亚人种明显有别。所以，陈靓提出:“我们有理由怀疑，完工遗址并非鲜卑人的遗存。” 喇嘛洞组的人类学特征也不同于其他鲜卑人，他们具有高颅、短颅和偏狭的中颅型，与颅型低阔的其他鲜卑族居民亦存在一定差异，其原因有待于进一步研究。陈山对喇嘛洞墓地出土的三燕时期人骨进行了初步研究，认为该批古代居民“在种族类型上与现代东亚蒙古人种最为接近”，暗示出喇嘛洞三燕时期居民在种系构成方面，与大多数鲜卑族居民差别较大。 韩巍则认为，大同北魏组居民与现代东亚蒙古人种支系在颅面部形态特征上，表现出 更多的相似性，在古代对比组中，与殷墟中小墓②组之间关系最为密切，属于 “古中原类型”居民。其主要种系成分与目前己知的鲜卑人群之间存在着显著 的遗传学距离，故韩巍推测，其族属来源应以汉族为主，但在其体质特征的形成 过程中，或许也受到过鲜卑人的影响仁52]。本文研究中体现出来的，喇嘛洞组和 大同组在东亚人种类群中较近的遗传距离，也支持喇嘛洞居民和大同居民在种 系构成方面与大多数鲜卑族居民差别较大，其可能为不是以鲜卑族为主体的多 民族混杂人群。 朝阳组颅骨出自辽宁省朝阳市双塔区和朝阳县十二台乡等处的魏晋时期 葬，据发掘者意见，墓主人的族属当为魏晋时期的慕容鲜卑〔53j。这提示我们，朝阳组所代表的慕容鲜卑与其他组所代表的拓跋鲜卑之间似乎并不存在能将二者截然分开的遗传学距离。 井沟子遗存的族属是东胡 系较近的刻度10一15范围内聚合成一类，井沟子组就位于其中的古蒙古高原类 型聚类群;另外，属于古华北类型的夏家店上层合并组位于与现代东亚人种更 接近的大聚类群，远离于鲜卑各组。本文认为，把井沟子遗存的族属推定为“东 胡”，且鲜卑起源于东胡的观点，在体质人类学方面是可以得到支持的。 们也应该考察匈奴和鲜卑在人种学上是否存在种系的渊源。陈靓在其博士论文 中对国内外发现的匈奴各古代组进行分析，得出匈奴是一个人种混杂的族群， 至少包括蒙古人种和欧罗巴人种两大类型。匈奴的主体应该是游牧于蒙古高原 的西伯利亚类型人群;外贝加尔地区的匈奴人是一种古西伯利亚类型人群，中 亚地区的匈奴人属于蒙古人种与欧罗巴人种的混血类型。我国