对农地再分配制度的重新认识.docVIP

对农地再分配制度的重新认识 包产到户户以来，中国的农地制度实际际上是一种“共有私用”的产产权制度。这种“共有私用””的产权结构在具体的运作过过程中产生了一种典型的土地地制度形态，即在农户之间根根据家庭人口变化周期性调整整土地的“再分配制度”。这这种再分配制度的典型特征是是：它不是一种市场交易制度度，而是一种行政性的“配给给”制度。由于这种再分配制制度采用的是行政性调整方式式，因而带有强制性特点。因因此，这种调整行为往往不是是交易双方的自愿行为。在过过去的二十多年里，“调地””成了中国农村土地制度颇具具特色的、又非常流行的一个个重要特征。许多村庄都存在在着定期或者不定期的各种形形式的土地调整行为。 调地地形式主要有两种：大调整和和小调整。这两种典型的调地地方式在农民眼里是有根本区区别的。所谓大调整，简单地地说就是“打乱重调”，即不不管承包期是否到期，村委会会根据社区内农户家庭人口变变化或其它原由，由村委会将将所有农户的承包地全部打乱乱重新分配。这样的调地过程程，虽然不是所有的地块与原原使用者的对应关系都发生变变化，但是，所有的农户均将将受到土地不稳定的影响。 所谓小调整，也是村委会对农农户之间的人—地关系的一种种行政性调整。恰恰与大调整整相对，小调整是指个别农户户之间的“多退少补”，即一一定时期后，人均土地多的农农户将无偿出让一部分承包地地给人均土地少的农户使用。。 已有的研究指出，这样的的制度安排对农村的经济发展展主要有两个不利的影响。首首先，由于土地不断地进行调调整，农户耕作的地块就会时时有变动，理性的农民就不会会或者减少对土地的长期投入入，例如，减少一些农田基本本建设和农家肥的投入。农民民会倾向于进行短期的、掠夺夺式的耕作，例如，多施化肥肥。这些行为会降低土地的生生产潜力，从而影响农村经济济的增长（Wen，19955；Prosterman et al， 1996））。其次，由于土地是农民最最为重要的生活依靠，农民会会担心自己在下一轮土地调整整中分不到地而不敢外出打工工，从而影响农村非农经济的的发展和农YYao，2000）。显然，，因土地调整而产生的这些不不利影响造成了农民对土地使使用权的预期不稳定。 80年代中期以后，就开开始力图抑制土地调整，使农农民对土地有稳定的使用权预预期。1984年中共中央的的1号文件规定“承包期限为为15年”。1993年，面面临不同地区承包期将陆续到到期，中央政府又首次提出了了“30年不变”的政策，11994年，农业部对此政策策进行了具体的解释，并提出出了实施的意见。随后，农民民的土地承包期“30年不变变”的规定于1998年写入入了新修改的《土地管理法》》，这使这一基本政策具有了了法律的强制约束力。这里的的“不变”有两重含义。第一一重含义是指家庭承包责任制制的制度不变，这种“共有私私用90年代变得非非常明确，中央文件多处强调调要“大稳定、小调整”，并并推介贵州省实行的“新增人人口不再分配土地，死亡人口口不再收回土地”的所谓“生生不增、死不减”的完全取消消土地调整的政策。这些政策策可以说是对土地调整之负面面影响的明确反应。 19998年对全国6省824户户的调查资料来看，曾经调整整过土地的农户为751户，，占样本总数的91％，最多多的调过8次，全国平均调地地次数为2.31次。由此可可见调地行为之普遍和流行的的程度。同时，各地之间的差差异也非常之大，河北和陕西西的平均调地次数都在3次左左右，浙江的农户平均调地次次数却很低，仅为上述省份的的1/3，而湖南、安徽和四四川3省的农户平均调地次数数则分别为2.6次、2.55次和1．7次。 本文力图回答这个问题。在本本文中，笔者将土地的大调整整和小调整分开来讨论。很明明显，这两种调整形式对使用用权稳定（Tenure SSecurity）的影响是是非常不同的。如果将两种调调整形式混为一谈，我们就很很难看清楚不同因素对土地调调整的影响程度。 在现实经济生活中，除了了中央政府的政策之外，地方方政府的一系列发展经济的地地方政策也会对土地调整产生生直接的影响。例如，有些地地区热衷于发展以种植经济作作物为主的所谓“高效农业””，还有许多地方热衷于修路路建厂，这些都会导致直接的的土地调整，尤其是大调整。。笔者将在分析中用地区哑变变量来控制这些影响。 有关关农户承包土地不断再分配这这一特殊制度的成因，学界有有多种解释，其中，最普遍而而且公认的解释是有关“产权权残缺”的分析。中国农村的的土地所有权是集体的，与私私有产权相比，没有严格的排排他功能。不容置疑，这是问问题的症结之一。而且，从管管理上讲，按现行法律解释，，行使所有权的主体是含糊的的，村集体经济组织或村民委委员会，村内部的集体经济组组织或村民小组，还有乡（镇镇）一级的集体经济组织，均均有经营管理集体所有土地