对婚姻的思考.docVIP

对婚姻的思考 （二二）完善我国配偶权制度 Consontiuum）是夫对妻和妻对夫的身身份权。它的内容包含着依据据婚姻自然属性而产生的权利利，如同居权、生育权和依据据婚姻的社会属性而产生的权权利，如忠实请求权、日常家家事代理权、互相协助权等。。它是指配 １．同居权 同居权是指夫妻互有情感恩爱爱以及充分和正常性交的权利利，包括夫妻有权共同决定双双方婚后的住所。同居是指共共同饮食起居以及满足对方合合理的性欲要求而言。德国民民法典１３５３条第２款规定定：“夫妻互负有共同婚姻生生活之义务”，日本和法国等等国家的民法或婚姻法有类似似的规定。同居权是公民性自自由权和性隐私权派生的权利利，它是夫妻人身关系基于婚婚姻的自然属性必然产生的权权利。婚姻性质包括自然属性性和社会属性。虽然社会属性性是婚姻的根本属性，但并不不能否认婚姻的自然属性的重重要，婚姻失去了自然属性就就不能称为婚姻了。男女两性性生理差异和固有的性本能，，是建立婚姻关系的自然基础础。它是人类生存和发展的必必然要求。同居权合理地将人人的基本需求置于婚姻家庭制制度的保护之下，肯定同居权权的存在是理智地承认婚姻的的自然属性。笔者反对那种认认为废止同居权可以培养和促促进夫妻感情，推动新型社会会主义婚姻关系发展的说法。。［⑦］这种观点抹杀了性爱爱是爱情的基础，抹杀了婚姻姻的自然属性，是不可取的。。其次，把同居权作为配偶权权内容加以规定是符合当事人人双方的意愿。从婚姻缔结开开始配偶一方的性自由权就已已服从夫妻同居权。婚姻当事事人双方也明白婚姻的缔结意意味着夫妻共同饮食起居和夫夫妻间的性生活。从这个意义义上讲，当事人双方同意缔结结婚姻就是对同居请求权的承承诺，如果不想承担此义务，，可选择不结婚。因此，对同同居权的规定也是符合婚姻当当事人的主观愿望。其三，对对同居权的规定在革命根据地地法律中可找到先例。１９４４３年的《晋察冀边区婚姻条条例》１１条规定：“夫妻互互负同居义务，但有正当理由由不能同居者不在此限。”中中华人民共和国成立后，５００年婚姻法第７条也规定：““夫妻为共同生活之伴侣，在在家庭中地位平等。”这些规规定都正视夫妻人身关系的特特殊性。由于后来左的思潮影影响，把夫妻同居权视为资产产阶级法律的内容加以排斥。。但夫妻同居的事实行为在现现实生活中本身存在，法律调调整夫妻关系就不能回避对配配偶权中同居义务的规范。在在现行的司法解释中其实也对对同居权有所涉及，最高人民民法院１９８９年颁发的《关关于人民法院审理离婚案件中中如何认定夫妻感情确已破裂裂的若干具体意见》中规定了了判决离婚的１４条标准，作作为司法解释，具有法律效力力。其中第５条：“双方办理理结婚登记后，未同居生活，，无和好可能的”，判决准予予离婚，这条标准的“未同居居生活”该如何认定，就有赖赖于对“同居生活”的认定，，而同居权在现有的法律中不不存在，造成了司法解释和法法律本身的矛盾和漏洞，法律律规定不能互相呼应，因此同同居权的规定是非常之必要的的。其四，规定同居权也是保保护妇女权益的需要。司法实实践，有大量案例是丈夫无正正当理由不履行同居义务，长长年累月寄居异地他乡在外寻寻欢作乐，既不寄钱回家也不不回家探亲，已构成遗弃，因因为法律没有这方面权利的规规定，妇女往往求告无门，有有关部门也无法可依，难以保保护妇女权益。规定夫妻的同同居权，可以避免发生现实中中的纠纷和执法中的困难，因因此，法律对同居权的确认就就是对夫妻基本权利的确认和和保护。对同居权的规定就是是要用法律对夫妻同居行为进进行正确指引。首先，应科学学界定同居权的含义是指夫妻妻共同饮食起居以及满足对方方合理的性欲要求。其次，规规定所谓满足对方合理性欲要要求，是以合理、正当为限，，不得违背妻之意志，或在妻妻患病时暴力强行性行为。德德国民法典在１３５３条规定定：“妻之一方对他方在建立立共同生活后所提出之请求，，如显然为滥权或婚姻已破裂裂，无承诺之义务”。我国也也可借鉴这种规定。当然还应应规定同居义务之抗辩理由：：有正当理由如工作、学习等等造成的两地分居不能同居，，他方不得认为其未履行同居居义务。 ２．贞操义务又又称忠实义务 贞操是旧时时指女子不失贞或从一而终的的操行。［⑧］旧时把贞操和和贞节相等同，守节操的女子子被视为贞节妇女，立“贞节节牌坊”。其实质是对妇女单单方面的限制，而丈夫却可以以在外寻花问柳。但现代社会会把贞操和贞节相分离，贞节节是对女子而言，贞操已扩大大为男女不为婚姻外之性交的的良好操行，遵此操行，谓之之贞操。［⑨］法国和瑞士民民法典规定：“夫妻应互矢忠忠实。”资本主义国家尚如此此规定，我国为社会主义国家家，社会主义婚姻家庭道德要要求夫妻相互忠诚。夫妻关系系中，相互忠诚，情感专一是是我国传统彰扬之美德，也是是社会主义道德的组成部分。。法律和道德都是通过