深化“检务公开”制度的调研报告.docVIP

深化“检务公开”制度的调研报告 一、 我省”检检务公开”开展情况 98年12月向全全国检察机关布署的一项重要要工作，这是检务领域发展民民主、健全法制的一项重要举举措。按照高检院的部署和要要求，我省各级检察机关高度度重视，积极行动起来，根据据”检务十公开”的内容，结结合本地、本职实际，先后出出台了一些举措，经过几年来来的摸索与实践，这一制度的的实行已初见成效。 1、”检务公开””制度的推行，规范了检察机机关的办案程序。”检务公开开”制度的推行体现了现代法法治国家所注重的法律程序价价值，增强了检察机关公开执执法的观念，从制度上为营造造公正司法的环境创造了条件件。有的检察院实行了办案持持卡制，要求办案干警必须持持《刑事案件诉讼监督卡》和和《办案纪律作风监督卡》到到发案单位，在这两张卡上记记载着办案人姓名、职务、单单位、诉讼时限、当事人权利利义务等内容，还列有办案的的时间、地点、诉讼参与人对对办案人的意见、举报单位电电话等由当事人及有关诉讼参参与人填写的内容，有效监督督了办案人的纪律作风，规范范了侦查行为。还 2、”检务公公开”制度的推行，改善了检检群关系，增强了检察工作的的透明度。实行”检务公开””以后，检察机关主动将开展展的各项活动置于群众的监督督之下，工作的透明度大大增增加，检群关系缩小了，群众众更支持检察工作了。有的基基层院实行了”案件时限公示示制”和对不起诉案件的公开开审查制度。为促进公诉工作作的制度化、规范化和标准化化，有的基层院公诉部门实行行了”案件时限公示制”，规规定：凡公诉科受理的案件，，均由科长阅卷后指定办案人人审理，推行主诉检察官办案案责任制，同时确定审结时限限，并将案件基本情况（被告告人姓名、批捕时间、受案时时间、承办人等）登记 3、”检务公开”制度的的推行，增强了对公民合法权权益的保护，宣传了法制，发发扬了民主。许多检察院积极极利用案件资源，开展了以案案释法的法制讲座和预防职务务犯罪教育展览等活动，进行行犯罪预防。有的院每办理一一起职务犯罪案件，就由预防防职务犯罪部门结合案情安排排一次法制课；也有的选择一一些能够认罪服法、认真改造造的职务犯罪人员，以现身说说法的形式对群众进行警示教教育；还有的地方选择典型案案例，搞大规模的预防职务犯犯罪教育展览，组织各单位人人员观看，都取得了良好的社社会效果。 （二）”检务公开””制度运作过程中存在的问题题 1、认识上的问题。一些些单位和干警认为只有暗箱操操作的检察权在社会公众中才才会更有威慑力，更利于办案案。往往持这种观点的人便将将公开看成是一项消极的任务务，认为这不过是摆摆样子，，所以，不是能公开的就公开开，而是能不公开的就不公开开。从而，妨碍了”检务公开开”制度的深入开展。 2、、形式上的问题。一是缺少务务实性。有的地方搞”检务公公开”只注重形式上的花架子子，追求新闻性和轰动效应，，而忽视了实际的社会效果。。二是忽视公开的连续性和长长期性。深化”检务公开”，，不是某一个阶段、某一个部部门的任务，而是一个动态的的过程，是一项长期贯穿于各各项检察业务工作中的工作，，不可能毕其功于一役。然而而实践中，有的基层院认为发发放了一次宣传单，开了一次次公开听证会，就是完成了””检务公开”的任务。这种简简单化，短视的做法，不仅直直接妨碍了”检务公开”制度度的实行，而且也导致了人民民群众对我们开展”检务公开开”制度这一活动的怀疑。 3、对象上的问题。以往的的”检务公开”侧重于对社会会公众的外部公开，而较少涉涉及对检察系统内部公开的内内容，导致不同部门的检察权权之间缺少有效的制衡，这是是制度设计上的一个缺陷。比比如侦查监督部门有对侦查部部门的立案监督权，但由于没没有规定侦查部门需要定期或或就个案将立案情况向侦查监监督部门公开的机制作保障，，实践中侦查部门也不主动去去做，必然限制了侦查监督部部门的知情渠道，削弱了各业业务处室之间应有的监督制约约机制。 （一）提提高认识，从思想上完善”检检务公开”制度 在中国几千千年的封建传统的影响下，人人们在思想上形成了”重实体体、轻程序”，”重结果、轻轻过程”的观念。然而当今世世界，市场经济体制的建立和和发展大大推动了民主进程，，民主的核心就是人权保障，，检察权在封闭的状态下运行行必然会为权力的滥用提供条条件。 司法改革是党的十五五大确定的重大战略，而”检检务公开”正是检务领域改革革的一个突破口。在检务活动动中，向公众公开其执法活动动，使执法者的行为接受社会会的监督，这是转变执法作风风，树立检察机关社会形象的的要求所在。推行检务公开，，实际上是对人民检察院的业业务活动提出了”程序”上的的要求，也恰恰是这种”程序序性”，符合了人们的信赖心心理。近代以来，法律的程序序被认为是惩治腐败、维护公公正、保持法律的纯洁性，甚甚至是保证当事人树立对法