论《西游记》的反叛性.docVIP

论《西游记》的反叛性 　　摘 要：四大名著之一的明代小说《西游记》以其神魔鬼怪流行于民间及至传于后世。小说在讲述过程中，以不同于其他诸如神话小说、英雄小说等小说题材的表现方式，以正常凡人生活为蓝本，描摹隐于其下的社会缺弊，表现出与时政间的冲突，其反叛性显而易见。我们通过已有研究及先关故事情节，来揭示其具有反叛性的特点。 　　关键词：《西游记》；反叛性；故事情节 　　关于《西游记》的反叛性，其反叛对象是当时的社会。整部小说本身就是一部反叛社会的小说，具体表现在文本方面有故事情节的反叛和故事中问题处理方式的反叛，另有其在当时社会的被禁状态也从侧面反映了《西游记》的反叛性。 　　一、故事情节反叛 　　《西游记》在开篇就给读者展现了其反叛性的一幕，根据孙悟空（先以石猴身份出现）、沙和尚、猪八戒、唐僧的遭遇依次介绍。石猴领众猴占山为王，又独自拜师学艺，自封齐天大圣，“断魔归本合元神”，“九幽十类尽除名”[1]。沙和尚的遭遇是“原为天宫中的卷帘大将，只因在蟠桃会上，失手打碎了琉璃盏，惹怒王母娘娘，被贬下界，变得这般模样；又教七日一次，将飞剑来穿我胸肋百余下方回”。猪八戒则是“只因带酒戏弄嫦娥，玉帝把我打了二千锤，贬下凡尘；一灵真性，竟来夺社投胎，不期错了道路，投在个母猪胎里”。玄奘则是长至一十八岁却“为人在世而无父母”（《西游记》第八回）。这四人皆与世上常人不同，有着不同的经历、身份、遭遇。他们本身的存在就是对社会反叛性的表现。 　　在故事情节中的反叛性的表现： 　　关于孙悟空。首先，孙悟空在戴上紧箍咒之前，其反叛性表现在毫无顾忌，我行我素。孙悟空上天入地，无所不能，无所不为，有点为所欲为的感觉。尤其表现在大闹阎王殿，改了生死薄。大闹天宫乃孙悟空在醉酒之后的撒酒疯行为，而大闹阎王殿则是真正地有目的的阴谋，孙悟空为了本族利益不惜挑战权威，其反叛性可见。这是《西游记》反叛性的第一次有力体现。其次就是孙悟空在戴上紧箍咒之后，虽有所忌惮，但仍时有挑战唐僧“正统”的时候，当然其反叛理由都是正当的，是为了保证取经的顺利进行。这样的事例在故事中不胜枚举。如第二十七回“尸魔三戏唐三藏，圣僧恨逐美猴王”。 　　在师徒四人之外，关于小妖精们，有学者这样下过定论：“在诸多妖精中，孙悟空有两面镜子：一个是红孩儿，照出了五百年前的他。一个是六耳猕猴，照出了取经之路的他。”此话不无道理。红孩儿无师自通，给孙悟空迎头痛击：“怎知被冷水一逼，弄得火气攻心，三魂出舍。可怜气塞胸膛喉舌冷，魂飞魄散丧残生！[2]”其实红孩儿或许并未真的想吃唐僧肉，正如书中所讲，他只是心里不服，想教训一下猴子，怎知最后被观音收服，归因我佛。这也和当初的孙悟空大闹天空何其相似。同样，作为“最彻底的自由主义者”的大鹏金翅雕，修于灵山之上，本前途一片大好，但其不服权威，不受管制，却打自家饭碗，想要依靠自己的本事自由闯天下。 　　总的来讲，《西游记》中凡是有重大背景的小妖们，都有反叛性的体现。 　　二、问题处理方式反叛 　　首先还是从孙悟空的角度进行探讨。 　　有好多学者已经就《西游记》中孙悟空对于问题的处理方式提出质疑。总结孙悟空的手段有两个：一是上天搬救兵，即今日所讲的走后门托关系找领导；另一个是放走有背景的妖怪，即卖人情拉拢关系。总之逃不过一个“关系”二字[2]。 　　由此可见孙悟空不是一个坚决的“英雄”，他也仍是拜服在体制之内的。此时他身上的反叛性是相对于劳苦人民的利益而言的，他的所作所为完全是封建统治阶级之内的行为。 　　相较于孙悟空，众神仙们也是同样。比如青牛精，他完全是太上老君的一个面子工程。第五十二回“悟空打闹金山兜洞，如来暗示主人公”，关于这一回，首先要承认唐僧取经路上所有的劫难都是如来安排[3]。所以太上老君一定在受邀设难之列。况且他的两位锅炉匠金角、银角已经下界参加过观音菩萨的一次演习，即第三十二回“平顶山功曹传信，莲花洞木母逢灾”。其次，在此基础上，还必须了解的一个事实就是：当初孙悟空大闹天宫的时候，众仙都拿他无法，只有太上老君主动请缨把孙悟空置于八卦炉中。结果却炼得孙悟空一对火眼金睛，还踢翻八卦炉，让太上老君颜面尽失。最后，太上老君要证明自己的实力，挣回自己的面子，就出现了这第五十二回。可见，神仙作为统治阶级，其所作所为也是反叛于劳苦民众的利益的。此黄牛怪下界七年，不知要为祸多少百姓，更何况这取经路上八十一难不知多少妖魔！ 　　无论是代表正义的孙悟空还是为民造福的神仙系统，在“关系”面前都逃不过反叛自身、反叛大众的罪名，都会做出损人利己的事情。同时，这些情节抛开在文本中的意义，它本身也含有对当时统治阶级的讽刺。 　　总之，《西游记》反叛性的存在是毋庸置疑的。其反叛的对象可以是文本内部的师徒、神人魔之间的反叛；也可以是脱离文本之外，对于现实封建统治