商业化：看上去很美.docVIP

商业化：看上去很美 　　规模化是一把双刃剑。对于市场份额高的厂商，接下来的发展便可以如鱼得水；而对于市场份额低的厂商，商业化简直就是一场噩梦。 　　据艾瑞咨询发布的《2012年中国手机浏览器市场研究报告》显示，第三方手机浏览器中，UC以71.2%的市场份额遥遥领先，QQ浏览器次之，其他的手机浏览器份额均不超10%。不过，手机浏览器的市场格局远未定型。 　　在众多浏览器厂商中，对于商业化真正有迫切需求的是第三方企业。其中，提供手机浏览器的第三方企业又包括综合型互联网企业和独立的手机浏览器企业：前者如百度，浏览器的战略格局的意义远远大于盈利，面对愈发激烈的移动端入口之争，正在酝酿新一轮的大动作；后者，要实现公司长期可持续发展，商业化是必经之路。 　　在刚刚结束的移动互联网创新大会上，UC董事长兼CEO俞永福在采访中提出了“后App时代”的概念，即用户需要的不是App，而是某种需求被满足。事实上，总结App市场中的前20大应用，一类出自巨头公司，另一类出自创业五年以上的公司，还没有公司以App为突破口成为巨头。于是，浏览器的价值重新被提起，业界也对商业化有了新的期待，可是手机浏览器的商业化有那么美好吗？ 　　商业化的N种可能 　　浏览器早已经过了向用户收费的时代。关于商业化，目前比较合理的猜测有两种思路：一种是基于传统浏览器盈利的思路，挖掘浏览器本身的价值；一种是互联网企业的盈利思路，挖掘互联网服务的价值。 　　根据艾瑞的研究报告，前者的盈利模式主要来自装机嵌入费，即终端厂商内置某款手机浏览器所需要的支付费用。这在移动互联网的早期比较常见，但在竞争已经趋于白热化的今天，却成了一件不可思议的事情。如今的手机浏览器厂商们都想尽了办法想预装到运营商和终端厂商的手机里去，预装一台水货机，要付给刷机商2至5元人民币；去年更有消息说，百度已经把刷ROM预装的费用提高到了一部手机10元。 　　至于后者，开放平台战略已经成为业内的共识。平台化所能承载的服务类型有无限的发展空间，尤其是Web App的逐渐兴起，包含更广阔的盈利空间。UC总裁1可小鹏在谈到Web App的趋势时对记者表示，现在太多小而美的App，实际上是在朝着App的反方向发展。对于一家创业公司，如果就干这一件事情，没有任何价值，就算积累了一定的用户群，也无法完成向商业的转化。与此同时，很多优秀的内容提供方用App的方式拥抱移动互联网，运营能力远远不及移动互联网公司。 　　在总结了各方关于开发平台的看法之后，记者认为开发平台的核心思路是明确分工，做最擅长的事，互利共赢。开放平台都有一个特性，就是要扶植一大批合作伙伴，而他们都很能赚钱，但不会形成一个新的中心。体现在商业化方面，首要的就是利用移动浏览器积累的用户量帮助网站或者APP增加移动端品牌曝光度和流量，这在PC端已经形成了成熟的模式，比如Hao123每月给百度带来的直接营收仍超过1亿元人民币，因为其运营成本的低廉，对百度盈利的贡献率一度在20%以上。在未来，导流量还有一些环节可以突破，比如打破PC与手机之间的技术壁垒，将PC端浏览的网站直接导入到移动端。 　　除此之外，广告和游戏也是开放平台比较合理的商业化途径。但是当手机浏览器能挣广告费的时候，所有移动互联网企业都能挣广告费，当手机浏览器挣游戏收入的时候，所有移动互联网企业都能挣游戏收入。盈利模式并没有多少可以创新的地方，俞永福指出，真正的创新应该来自业务模式。 　　事实上，平台和应用其实有两面性。比如腾讯在App Store就是应用，下载内容从应用商店下载。但是反过来在自己的区域里面，自己就是平台，所以说企业都有应用和平台的双重角色。在别人的平台的时候，自己做应用的角色如何生存和发展，在自己的环境下，如何能够建立一个更良心的生态，能够让平台永续推进。何小鹏在此次移动互联网创新大会上表示，开放平台要实现良性的商业化，不能做掠食者，要是生态环境构建者。未来的开放平台应该是一个更和谐，多赢的开放环境，而不是以大欺小的冷血动物；只有产业链的上下游合作，促进双向开放，才能让用户可以获得最佳浏览体验。 　　弱肉强食的游戏 　　在采访中，何小鹏为记者算了一笔账：“最开始我在做浏览器的时候，经常拿腾讯的一个例子来自贬自己，如果我有一亿用户，一个用户给我一块钱，就很爽，今天我们不止一亿用户，但是发现一个用户给不到我一块钱。”他表示，更糟糕的是，当UC的用户数量是现在的1/10时，理论上的收入应该是现在收入的1/10，实际上根本达不到，当用户数量是1/100时，收入甚至连1/300都做不到。 　　显然，规模化可以取得更大的效益，而且更强。这是一把双刃剑，对于市场份额高的厂商，接下来的发展便可以如鱼得水，而对于市场份额低的厂商，商业化简直就是一场噩梦。 　　傲游CEO陈明杰