装修装饰工程合同虽无效,仍中需要支付相应工程款.docVIP

装修装饰工程合同虽无效，仍需要支付相应工程款 【案件当事人】 原告：上海xx公司（承包方）。 被告：上海xx货物运输有限公司（发包方）。 【案件介绍】 2007年8月，原、被告口头达成约定，由原告为被告装修上海市天宝路×号xx室办公室。嗣后，原告进行了施工。工程完工后，被告于2007年10月8日入驻上述办公室。在施工期间及完工后，被告共计支付原告工程款152,610元。随后，双方对工程款结算产生争议。2008年3月26日，原、被告补签《建筑装饰工程施工合同》，其中约定合同价款为口头约定、以决算审计为准。但是因为原、被告双方无法就原告已做工程量的工程款达成一致，经过原告申请，法院对工程进行了审价鉴定。 沪港公司出具了审价报告，结论为：1、无争议工程造价为151,596元；2、有争议工程造价，⑴防水涂料和毛地板防火漆工程：被告主张原告实际并未做，该争议工程造价为1,125元；⑵阳台定制铝合金门、隔墙及家具打磨工程：被告主张费用为其自行支付（附发票和收据），该争议工程造价为6,296元；3、垃圾外运工程造价为564元。沪港公司鉴定人员出庭时表示，补充报告是重新制作的报告、以补充报告为准。 【法院审判】 法院认为，因原告不具有装修施工资质，其与被告事实上形成的装饰装修合同为无效。但是，鉴于系争工程已投入使用，可视为工程已竣工，原告可请求参照原约定支付工程价款。 因为经过工程造价，原告实际