第三節判斷餘地-is.docVIP

第三節 判斷餘地 本文所謂判斷餘地，係指行政機關所享有不受行政法院審查之評價與決定的，即認為立法者有授權行政機關自行負責與做成決定的意味，故法院僅得為「有限度的審查」。 第一項 授權明確性與判斷餘地 對於稅捐法定主義及授權明確性的要求，立法機關並無所謂裁量，而係其義務。只要該授權符合授權明確性的要求，行政機關所制定的法規命令對於司法機關即有拘束力，亦即享有「判斷餘地」。這當中，立法機關及行政機關之立法行為即無違反稅捐法定主義的問題。反之，授權不明確時，該行政命令對實體部分進行闡釋及具體化的抽象性規範，僅能取得行政規則的法律效力對法院僅具有資訊意義，不能據此拘束法院。會產生疑問的地方，在於司法審查的實務上不僅對於授權明確性採取寬鬆的態度，甚或對於授權條款或授權字眼之有無亦未謹慎。就稅法領域而言，曾有大法官提出應適用較嚴格之標準，將授權明確性是否具體明確的判斷，由授權法的整體限縮到只觀察授權條款本身。但實際操作情形，仍較學說所主張者為寬鬆。 第二項 不確定法律概念與判斷餘地 行政機關如果的特別授權時，則可有不受司法審查的空間，就此享有法適用的決定權，此點尚無疑問。就此，對不具授權的不確定法律概念之用語，是以學說上有「規範授權理論」主張：判斷餘地並非因為有不確定法律概念就當然存在，仍然必須法律有授權給行政機關做最終判斷的權時，始有判斷餘地可言。但法律在採用不確定法律概念時，通常並未明示授