关于高职院校内涵建设的一些思考 (黄达人).ppt

我认为，人与人相处，最大的动力就是信任。要尊重人性的弱点，首先看到别人好的一面。 我一直认为，大家虽然阅历有异，但智商都差不多，特别是在第一线工作的同志总是会更加熟悉情况，对政策把握得也相对到位。 在具体的专业问题的处理上，只要没有违反原则，我总是会信任他们，并且尊重分管校领导以及职能部门的意见。 千万不要认为上级一定比下属聪明。 其实，很多工作的处理并非是唯一性。 李延保书记有句名言：“大的方向确定以后，任何方法都只不过是一种选择”。 我相信并牢记这句名言。既是工作方法，也是人生态度。 关键是要找合适的人做合适的事，充分信任他们，让他们形成一种主动性，并保护这种主动性，这样，他们才会把学校的工作当作自己的事业。 中山先生铜像的例子。 这里，我想特别讲一点，就是我们在与人相处的过程中强调的是要谋事、不要去谋人。 一方面，作为大学的领导，应该理解和尊重人性的弱点，但绝不应该去利用人性的弱点。 另一方面，要警惕那些过分恭敬甚至恭维领导的人。 因为这种人很难是实心实意在“谋事”的，他们多半是在“谋官位”。 我相信，如果他总是一味地“恭敬”上级，心理一定很难平衡。不平衡的结果，就会要求手下要对他同样地“恭敬”，“媚上者必欺下”。 对于下属而言，不要去揣摩上级的心意，也不要在校长、书记间找差异，担心因为和谁走得近，就被认为是谁的人。 说到这里，我想起了不久前与李延保书记的一段谈话。 他说：“我与黄校长喜欢什么人、用什么人不一定一致，但没关系，只要把事情办好就可以了。但是，我们两个人讨厌什么人一定是一样的”。 然而，也就在不久前，我与一位朋友聊天，记住了他说的三句话： 团结能人办大事。 团结好人做实事。 团结小人不坏事。 2. 一所大学对行政序列中不同位置的干部是有不同期待的。 在不断交流、学习的过程中，对校长、副校长、处长、科长作用都有一些思考： 校长Vs副校长：校长负责战略，副校长执行战术。 校长Vs处长：处长出主意，校长拿主意。 处长Vs科长：处长无功便是过，科长无过便是功。 作为校长、副校长以及处长甚至科长对同一个问题的关注点应该有所不同。 在公开选拔直属高校校长面试时，我提了一个问题：作为校长，如何加强本科教学工作？ 好几位提到精品课程、教材、实习等等方面。 只有一个学校的应聘者很明确地提出要落实经费，制定政策。 我认为，这是校长应该把握的。 校长Vs副校长 校长要考虑大事，而不要过多地关注细节。 细节应该是副校长来考虑并付诸实施的。 我曾在学校里开玩笑说，我们一位副校长考虑问题比我细致，因为他是精细化工出身，而我是学模糊数学的。 京都大学松本紘校长在谈到校长与副校长的区别时，认为校长负责动嘴，动手的事情应该交给下面的人做。 他还特别用汉字写下“战略”和“战术”。 他的意思是，校长是战略家，确定大方向以后就交给副校长去实施，副校长负责战术。 一个良好的行政文化，也需要一个良好的行政生态，特别是在上、下级关系方面。 首先，作为下级，应该服从上级的工作布置，这是上下级关系的第一个层面。 但是如果只强调这一点，大学就真的变成政府了。 第二个层面是下级对上级的工作布置是高度认同的，这就变成了自觉的行动，这种工作的推动就是上下联动的。 第三个层面是下级对于上级人格的信任。 碰到问题就会主动来找上级商量。 我主张，上级应该给下级以压力，但是不能让下级感到压抑，失去了沟通的意愿。 前段时间，我与一位同事聊天，他曾经做过副校长，后来又做了副书记，最后做了常务副书记。 他对于大学副职的定位，让我很认同。 他认为，一是要成为校长、书记的智囊，不是简单地服从和执行； 二是在执行环节，与处长不一样的地方是要体现组织的价值； 三是能够独挡一面，在面对校内危机的时刻，能够挺身而出，为校长、书记留有余地。 校长Vs处长 “处长出主意，校长拿主意”。 区分校领导和处长的不同就是处长们要更富于主动性、积极性地去谋划学校的发展，成就大事。 我还说过，处长“无功便是过”。 就是希望处长不但能积极谋事、成事，还能要能够解决新问题。 大学的中层干部应该比校领导考虑得更多，考虑得更全面。 从某种意义上说，大家在各项工作上，应该推着校领导向前走，从而推动学校各项工作的开展。 出主意是处长，拿主意是校长。 要把工作考虑在校领导的前面，要成为一个“谋士”，要对事件有一个从本岗位专业角度理解而得出的想法和处理方案，而不是事事请示校领导该如何做。 这也就是我曾经说过的，处长们应该“多汇报，少请示”。 如果要请示工作，也应该给校领导出“选择题”，而不是“填空题”。 说得更加直接一些，我想，看一位中层干部是否合格，其关键就在于“主动性”这三个字。 校长要有理念，中层干部也要追求。 既要满足岗位的基本要求，也要有所创新，最好能引领部门发展。 校办主任 基本工作：公文流转，会务，接待。