人大常委主任会议调查报告.docVIP

人大常委主任会议调查报告 今年以来，xx县新一届人大常委会十分注重加强自身建设，调研、学习的风气蔚然成风。通过年初工作务虚会和几次集中学习及自学，特别是通过各工委共同对几项新制定的规则、制度、办法草案的审议、交流，自觉收获颇丰，必欲言而后快。在此，特就县级以上地方人大常委会主任会议谈几点认识。 一、主任会议的性质。《地方组织法》第48条规定“县、自治县、不设区的市、市辖区的人民代表大会常务委员会主任、副主任组成主任会议。主任会议处理常务委员会的重要日常工作。”这一表述有两层含义：第一，主任会议首先是一种会议，是以会议的形式来处理事务的。第二，主任会议负责处理人大常委会重要日常工作，是处理工作的一个机构。由此可见，主任会议是为人大常委会行使职权服务的，并不是人大常委会的一个权力机构，不能代表常委会行使权力。讲主任会议是常委会的一个程序性机构、组织机构或工作机构，都不完全正确。如果一定有一个说法，那么，讲主任会议具有会议议事的形式和工作处理机构的双重性质，既具有程序性权力，又有一定的实体性权力，也许较为恰当。 二、关于主任会议的地位。主任会议的地位，可以从它与人大常委会、人大各专门委员会及常委会各工作机构之间的关系来理解。人大常委会与人大专门委员会以及常委会各工作机构之间是领导与被领导的关系，这一点是没有疑义的。主任会议与人大常委会的关系法律上没有明确表述，但从“主任会议处理常务委员会的重要日常工作”的表述以及权力从高到低的分配体系看，主任会议也应在人大常委会领导下。主任会议与人大专门委员会及人大常委会各工作机构之间的关系，可以这样理解:既然主任会议、各专门委员会或常委会各工作机构都在人大常委会领导下开展工作，那么这三者之间应属于职权分工不同，不存在没有谁领导谁的问题。但是，主任会议负责处理常委会重要日常工作，各专门委员会或常委会各工作机构具体办理的重要日常工作，都要经主任会议“把关”处理，这样，主任会议的地位就很突出，主任会议事实上就成为常委会工作的一个枢纽，对人大常委会的日常工作起着“主导”作用。 尽管主任会议的地位很突出，它也不能代替或代表人大常委会行使人大常委会本身才具有的法定权力。以前，即使在《监督法》实施后，我们仍然出现主任会议在听取和审议“一府两院”专项工作报告后，形成“主任会议意见书”转交有关报告单位研究处理的情况，这是不规范、不正确的，因为它不具备法定效力。如果一定要形成一个主任会议的文字意见，也只能以会议纪要之类的形式出现，而且绝对不能等同于人大常委会的审议意见或决议、决定，因为人大常委会会议的审议意见或决议、决定具有法律效力，“一府两院”是必须研究处理的。 三、关于主任会议的职权。基于主任会议的性质和地位，主任会议既有实体性权力、又有程序性权力。主任会议在权力“上行”并要由常委会会议审议、表决的事项，主任会议行使的是程序性权力；在权力“下行”过程中，主任会议行使的是实体性权力。主要体现为以下四个方面: 一是组织权。筹备本级人大常委会会议；拟订人大常委会会议的议程、日程草案；研究讨论人大常委会工作计划、报告、总结及重要专题报告；组织常委会组成人员、人大代表开展视察或专题调查、指导协调人大各专委会和常委会各工作机构的日常工作等。 二是提议权。向人大常委会提出代理市长、县长及代理院长、检察长人选议案；提出专门委员会的个别副主任委员和部分委员人选的议案；提出常委会工作机构负责人人选议案；提出其他对有关政治、经济、文化重大事项进行审议、决议、决定的议案；向本级人大常委会提议组织关于特定问题调查委员会等。 三是提名权。提出组织特定问题调查委员会组成人员人选；提出代表资格审查委员会的主任委员、副主任委员和委员的人选等。 四是处理权。对同级人民政府、人民法院、人民检察院向人大常委会提出的议案，决定是否提请人大常委会会议审议；对常委会组成人员依法提出的议案，决定是否提请常委会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再决定是否提请常委会会议审议；对人大常委会会议的决议、决定草案进行初审，决定提请人大常委会会议审议表决；对常委会组成人员依法提出的质询案，决定回答质询案的方式；处理常委会授权和委托办理的其他事项等。 由此可见，主任会议的职权具有派生性特征，即，主任会议行使的职权，是在法律赋予人大常委会权力之外，处理人大常委会重要日常工作时所必需的权力，是人大常委会权力向下的延伸。有人认为，主任会议听取“一府两院”工作汇报，就是行使监督权。这个观点不贴切。因为法律明确规定只有人大及其常委会才有监督权，并没有授权主任会议行使监督权。听取“一府两院”的工作汇报，只是主任会议了解工作情况的一种渠道，以便为常委会行使好监督权提供服务和保障。