民事“管民事“管辖陷阱”类型化分析及其破解二的应用.docVIP

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 民事“管辖陷阱”类型化分析及其破解　　(二)审查实体法律关系以破解陷阱 　　实质审查不是实体审判，对实体法律关系的实质审查要避免陷入实体审判的“泥潭”。虽然管辖的确定与案件实体内容息息相关，但管辖的确定并不能依赖于最后实体审判结果，否则会产生“法院作出的实体判决生效后才能确定法院是否有管辖权”这一逻辑混乱。在审理深圳罗湖大酒店有限公司与四川省峨眉山盐化工业(集团)股份有限公司联营合同纠纷管辖异议案时，双方当事人对实体案由是联营还是借贷存在争议，最高人民法院认为“不应以案件实体处理的结果来确定其案由，以至确定案件的管辖”[14]，裁定以合同文本的名称(而非合同实体法律关系的性质)确定管辖。最高法院为了减少管辖争议，制定了一系列司法解释，将管辖制度中很多极易产生实体争议的名词，转换为简单、明了、单一的程序法上的名词。因此，对实体法律关系进行实质审查时，应当注意确定管辖的各个实体名词的含义与其在实体法中的含义并不同一。如对于合同履行地管辖，有学者提出我国管辖制度中“合同履行地”一词既有程序性含义，又有实体性含义，有别于实体法上的“合同履行地”[15]。《最高人民法院关于经