寻找现代语文教育目的的定位罗盘.docVIP

寻找现代语文教育目的的定位罗盘 　　【摘 要】 李海林《现代语文教育的定位问题――经义教育?语言专门化?语用》回眸历史，认为“总体性教育”是现代语文教育之谜，要警惕“总体性教育”的全面突破和复辟；“语用教育观”既是对“语言专门化”的深化，也是不辜负历史的语文教育的正确定位。本文拟分析现代语文教育定位于“语用教育观”的局限性和偏狭性，并结合成功的教育教学实践，探讨现代语文教育定位的建议――语文三个层面教育目的视野下构建“过程与方法”教育定位形态系统。 　　【关 键 词】 语用教育观 ；过程与方法； 教育定位形态系统 　　【作者简介】 卓立子，高级教师，常州市优秀教师，市级教坛新秀，在各级各类杂志报刊发文60多篇；柳方平，江苏省中学语文特级教师，江苏省“333工程”培养对象，教科室主任。 　　迈入后课改时代，课改专家和一线教师回眸过去、立足现在，加强反思和总结，基于语文课程学科达成了诸多共识，但共识仍无法弥合分歧。李海林先生认为现代语文教育定位于“语用教育观”，这是历史作出的选择。既为“定位”，意味可根本解决问题，语文人当然该欢欣鼓舞甚至互相祝福，但笔者以为还是先冷静分析，并理性思考其理论的严密性与可操作性。 　　一、现代语文教育定位于“语用教育观”的原因分析 　　是历史选择了“语用教育观”还是“语用教育观”不能完全适应现代语文教育目的？ 　　（一）冷静分析和看待李海林先生的观点 　　被忽略的事实和没有回答的问题：李先生所说语文“总体性教育”指什么？现代语文“总体性教育”的目的到底是什么？ 　　李先生的观点是在梳理传统语文教育，特别是语文立科百年的七大历史形式呈现后得出的，他说：“历史常常是这样，它把自己的规定性深藏在匆忙和纷繁芜杂中，任人们在黑暗中摸索。只有等到历史拉长成为一段背景，人们才可能意识到历史中某一步的重要性，回过头来寻找历史中的这一刻，以及隐藏在这一刻中的历史规定性。”他把历史当作背景，俯察历史的每一步，确定了那一步的重要性并回到了那重要的一步，得出反思和结论： 　　首先，现代语文教育面临着一种两难选择：选择语言专门化，随之的工具主义和技术主义泛滥已经对语文教学产生伤筋动骨的侵蚀；“语言专门化”退回“总体性教育”，可能导致“泛语文”“泛人文”现象。 　　其次，从“总体性教育”到“语言专门化”的选择是正确的，奠定了语文课程“独当其任”的“专责”；“语用教育”既是对“语言专门化”的深化，也是对“语言要素教学”的反驳，它和“语言要素教学”一起防守着“总体性教育”的“复辟”，它是“语言专门化”历史使命的达成，又是“语言专门化”道路的有力开拓。仔细分析李先生的观点，却存在着被忽略的事实和还没有回答的问题。 　　1.李先生“总体性教育”指的是什么？ 　　首先，他认为中国古代语文教育特点之一是“经义教育”，或称之为“经义――训诲教育”：以儒家典籍义理为内容载体，以训诲儒家正统观念为目的；其次“一身而数任”是中国古代语文教育的另一个特点。古代的语文教育基本上是文、史、哲不分的，他称这种“一身而数任”的特征为“内容的泛化”，顾黄初、李杏保称之为“混合式教学”，刘国正则称之为“总体性”。这就是他“总体性教育”的立意。他还说，“总体性教育以各种新兴的名词和概念回归到语文教学之中……当下语文教育实践中广泛存在的‘泛语文’‘泛人文’现象，更加深了人们对‘总体性教育’的警惕。”其观点在现代语文教育中有个简单通俗的说法“种了别人的田，荒了自己的地”，不知李先生为何阐述得这般复杂。 　　如果仅就此立论，呼唤人们警惕语文教育教学中脱离学科内容的教学，呼吁加强语用在语文教育中的建构性价值，任谁都会击节鼓掌。“‘总体性教育’各种新兴的名词和概念”的具体实例是什么呢？笔者不敢揣测，但从结论“现代语文教育定位为‘语用教育观’”这个唯一点上看，和笔者理解的现代语文“总体性教育”是有着极大分歧的。 　　2.现代语文“总体性教育”应该是什么？ 　　依笔者妄测，李先生不想再纠缠于语文是什么、语文具有什么性的争论，他只想把现代语文教育定位于“语用教育观”并以此来解决语文教育干什么的问题；现代语文具有现代性，现代性教学形态实现着现代性的教育目的。笔者妄为，不妨展示所理解的现代语文教育目的系统，而这个系统必须是以“总体性教育”形态存在。虽为“总体”，但为解析需要，分而述之。现代语文教育目的是基于课程三维目标的三个层面的整体性存在的。 　　第一，现代社会、课程呼吁“人类的人类化”，“完整的个性和人性”，语文教育也致力于为人的终身发展服务。现代特定情境要求，在处理教育问题包括语文教育问题时必须确定这样一个目的，并且这样做时，能在弥补人们生活的意义和内容时提供指导：语文教育应该增加人的思想的厚度，使人在情感、态度和价值观上得到发展，语文