2014王家荣市场分析.docVIP

《市场是理性的吗?》 一篇不错的文章: 《市场是理性的吗?》市场是理性的吗?----转载自水木清华站公司财务与会计研究版面  作者：贾斯廷．福克斯（Justin Fox）40 年前这可是具有革命意义的。这场革命始于大学校园，更确切地说是芝加哥大学的校园，而其名称听上去却缺乏革命特色，被称做“效率市场”（efficient markets）。 “在一个有效率的市场，”芝加哥大学教授尤金．法马（Eugene Fama）在美国金融American Finance Association）1969 那番话的一个符合逻辑的结果是，指数基金的创立。指数基金并不指望超过标准普尔500 指数和 Wilshire 5000 10% 的市值以及今年进入股票共同基金的个人投资的 60% 或是大笔进出共同基金，以求获得幻想中的超过市场的回报。（但在此同时把大量的钱浪废在共同基金的管理费和佣金中。） 同时，在大学校园，新一代的金融教授则彻底抛弃了法马的观点。这一批新生代学者的所信奉的原则不是效率市场，而是行为金融学。行为金融学认为，股票市场的投资人是非理性的，未来股票价格起码可以部分地依据过去的行为加以预测，对于过去的趋势和财务报表的仔细研究能够让人获益。而这一观点恰恰与大多数投资者对市场的观点相吻合。 现在，我们带您回顾这场学术争论。这是《财富》一年一度的投资者指南专题，而不是“高等教育编年史”，所以如果我们认为这对几年来受到股市伤害的投资者人无关的话，我们就没有必要来说这个故事。 行为金融学家给投资者的信息是：你真的可以战胜市场。但因为跟行为学密切相关的一些原因，你几乎无法做到这一点。因此他们提的建议和效率市场学者们的是一样的。但只有这一次，我们可能会听进去。 必须要指出的是，尤金．法马对这一切毫不认同。这是寒冷、天色发灰的芝加哥秋季的一天，但法马却穿了一件颜色亮丽的短袖衬衫，显示这位 63 岁的金融教授可能是星球上最耐寒的一个人了。虽然他有生之年叁分之二的时间都呆在芝加哥，他说话仍然略带波士顿口音，他认为行为金融学不过是学术界的垃圾而已。“我不知道他们和新奇的玩艺有多大差别，”法马谈到行为金融学的研究时说，“他们有很多有意思的新奇玩艺。” 多年来，法马对于这种对所谓“新奇玩艺”的追寻还是非常宽容的。与他在芝加哥大学长期共事的同僚默顿．米勒（Merton Miller）不同，米勒认为行为学家的研究是 2000 年去世），法马一直主张经验主义研究，甚至包括那些显示出市场看似并非无效的研究。在 1991 年他写的 1969 1997 年，法马还写了另外一篇论文。他说很多行为学家声称发现的市场的不规则现象是由于糟糕的统计数据造成的，行为学家试图建立一套相对效率市场假设的理论的结果迄今为止是“令人尴尬的”。这篇论文一石激起千层浪，直到 10 月华盛顿的枪Social Science Research Network）六年来被下载最多的一篇 我们待会再谈这个问题。但首先让我们考察一下行为学家们的胜利。今年诺贝尔经济学奖的一半授予了他们的保护使者，普林斯顿大学心理学家丹尼尔．卡内曼（DanielKahneman）[另一半给了 George Mason 大学的弗农．史密斯（Vernon Smith，他的 John BatesClark 奖（授予美国 40 岁以下最重要的经济学家），1999 年和 2001 Robert Shiller）2000 Irrational Exuberance）是几年来经 也许，最戏剧性的是，正对着法马在芝加哥大学商学院办公室楼下的房间现在已属于57 岁的行为学创始人理查德．塔勒尔（Richard Thaler）。去年一篇杂志专访说塔 1995 年来到芝加哥大学，现在他似乎已经取代了法马的地位，成为这家金 几十年来，芝加哥大学一直是那些确信市场永远正确的人的神殿。塔勒尔的这一段智力征程其实是在罗切斯特大学发展到几乎荒谬的地步。“我记得我的教授们叫着说，‘这个价格是对的！这个价格是对的！”在塔勒尔离开罗切斯特后不久来到的原达Dartmouth）的金融教授肯尼思．弗伦克（Kenneth French）说。“这 罗切斯特大学反映的，不仅仅是金融这一分支，而是整个经济学走向的一个极端事例。认为人类可以解释经济活动，理性的个人试图将财富最大化的说法至少可以追溯到18 世纪，从苏格兰人亚当．斯密（Adam Smith）开始，而且经济学家早在 1870 年 1947 年，麻省Paul Samuelson）发表了《经济分析基础》（Foundationsof Economic Analyses）的论文，用牛顿微积分的语言重铸经济学原理。经济学数 这些模型当中最有威力、也是跟实际生活