盆底器官脱垂患者行补片修补盆底重建术对比传统阴式修补术疗效及安全性分析.docVIP

盆底器官脱垂患者行补片修补盆底重建术对比传统阴式修补术疗效及安全性分析 　　摘要：目的 探析补片修补盆底重建术在治疗盆底器官脱垂患者中的疗效及安全性。方法 随机选取我院妇科2011年3月～2013年6月住院部收治的80例盆底器官脱垂患者，采用随机抽签法将其分为两组，每组40例，对照组行传统阴式修补术，治疗组行补片修补盆腔重建术，对比分析两种手术方式治疗的效果及患者预后情况。结果 治疗组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间、住院时间明显短于对照组（P0.05）；治疗组近期并发症发生率明显低于对照组（P0.05）；术后随访6月～1年，治疗组PFIQ-7评分和PFDI-20评分均明显低于对照组（P0.05）。结论 补片修补盆底重建术治疗盆底器官脱垂相比于传统阴式修补术疗效确切，具有缩短手术时间、减少术中出血量、术后患者恢复快等优势，值得在临床实践中大力推广和应用。 　　关键词：盆腔器官脱垂；补片修补盆底重建术；阴式修补术；疗效；安全性 　　女性盆底功能障碍是以盆腔器官脱垂包括子宫脱垂、阴道前壁膨出、阴道后壁膨出、压力性尿失禁、慢性盆腔疼痛等为主要病症的一组妇科问题，盆腔器官脱垂主要由于盆底缺陷或者盆底支持组织松弛等因素导致盆腔脏器移位所致盆腔器官功能异常[1]，目前临床上最常用的治疗方式为手术治疗，其基本原则即解剖的维持或缺损修补、结构重建以及补片应用[2]。传统手术多采用阴式修补术，临床实践发现，术后患者预后不佳；近年来，随着盆底修补材料的发展，基于补片修补的盆腔重建术开始广泛应用于治疗盆腔器官脱垂，让盆底功能障碍治疗发生了质的飞跃，国内外已有相关报道肯定了盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果。本文笔者为进一步明确补片修补盆底重建术治疗盆底器官脱垂的效果及安全性，选择我院80例患者为研究对象，分别行补片修补盆底重建术和阴式修补术，对比分析其疗效。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究笔者随机抽取我院2011年3月～2013年6月妇科住院部收治的盆腔器官脱垂患者80例，采用随机抽签法将其分为两组，对照组40例年龄35～76岁，平均（55.38±2.36）岁，脱垂时间1～5年，平均（2.85±0.88）年，参照国际POP-Q评分标准对其进行分度，其中III度28例、IV度12例，合并压力性尿失禁15例；治疗组40例年龄35～78岁，平均年龄54.86±2.68岁，脱垂时间1～7年，平均（3.14±0.96）年，其中III级30例、IV级10例，合并眼里性尿失禁13例；两组患者基本资料无统计学意义（P0.05），具有可比性，患者均在知情同意下签署知情同意书，自愿接受手术并参与本次研究。 　　1.2 方法 对照组40例患者采用传统阴式修补术，见参考文献[3]。治疗组40例患者行补片修补盆腔重建术，补片选择GYNE-CARE聚丙烯材质，在阴道粘膜下注射生理盐水，分离阴道和膀胱见习，切开阴道前壁至尿道口约1cm处，侧向分离至尿道口水平。沿着两侧闭孔前内侧作长约4mm切口作为第一穿刺点，在大腿内侧缘作长4cm切口作为第二穿刺点，引导器自第二穿刺点送入第一穿刺点，通过闭孔并引入阴道间隙，取出引导器。导丝插入导管，带入补片，调整固定带，铺平补片。肛门两侧下3cm处作4cm切口作为第三穿刺点，同上述方法带入补片，间断式缝合阴道后壁粘膜。 　　1.3观察项目 观察记录两组患者手术一般情况，主要包括手术时间、术中出血量、尿管留置时间、住院时间等，并进行整理和统计学分析。为期3月～1年随访，采用盆底影响问卷简表[4]评价术前、术后患者盆底功能影响情况，以患者直观感受评分，得分越低则说明盆底功能恢复越好；采用盆底困扰量表简表[5]评价患者术前、术后盆底不适情况，以患者直观感受评分，得分越高，说明盆底不适情况越严重。 　　1.4统计学处理 本研究采用SPSS18.0软件包对所得的数据进行统计学分析，计量资料采用 x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料采用率表示，χ2检验，检验标准α=0.05，P α则具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1手术情况分析 治疗组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间、住院时间明显短于对照组（P0.05），见表1；治疗组近期并发症如大便坠胀、尿潴留、发热、感染等发生率5.00%（2/40）明显低于对照组的22.50%（9/40）（χ2=5.1647，P=0.0231）。 　　2.2 预后情况分析 术后随访6月～1年，治疗组PFIQ-7评分和PFDI-20评分均明显低于对照组（P0.05），见表2、3；治疗组复发率0.00%明显低于对照组的12.50%（5/40）（χ2=5.3333，P=0.0209）。 　　3讨论 　　盆腔器官脱垂严重威胁着妇女的健康及生命安全，需要积极治疗，临床上对轻