社区老年冠心病采用中西医结合方案治疗预后分析.docVIP

社区老年冠心病采用中西医结合方案治疗预后分析 　　摘要：目的 探讨针对社区老年冠心病患者，选择中西医结合方案完成治疗后的临床效果。方法 选取2011年11月～2013年11月社区老年冠心病患者150例；通过随机数表法将所有冠心病患者分为E1组（治疗组 75例）与E2组（对照组 75例）。E2组：选择常规西医的方法给予治疗；E1组：主要选择中西医结合的方法给予治疗；对比E1组与E2组患者分别完成治疗后，在对临床预后效果影响方面表现出的差异性。结果 在临床治疗效果方面，E1组患者治疗总有效率高于E2组患者非常明显（P0.05）；在临床预后评分方面，E1组患者优于E2组患者极为显著（P0.05）。结论 针对社区老年冠心病患者，选择中西医结合方案给予治疗，在提高冠心病患者临床预后质量等方面，具有极其显著的意义。 　　关键词：社区老年冠心病；中西医结合方案；预后 　　为了研究有效方案对社区老年冠心病患者进行治疗，本文主要针对我院收治的社区老年冠心病患者，采用中西医结合方案完成治疗后，在提高患者临床预后质量方面，意义显著。现将具体的临床研究报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取2011年11月～2013年11月150例社区老年冠心病患者。通过随机数表法将所有冠心病患者分为E1组与E2组。在E1组的75例患者中，男40例，女35例；患者55～75岁，患者的平均年龄为（61.5±1.5）岁；患者的病程0.5～12年。在E2组的75例患者中，男39例，女36例；患者年龄56～79岁，平均年龄为（62.3±1.3）岁；患者的病程0.7～13年。在E1组患者中，出现心绞痛的患者45例，出现心律失常的患者25例，出现陈旧性心肌梗死的患者5例；在所有患者中，合并患有高血压的患者15例，合并患有高血脂的患者19例。在E2组患者中，出现心绞痛的患者43例，出现心律失常的患者26例，出现陈旧性心肌梗死的患者6例；在所有患者中，合并患有高血压的患者13例，合并患有高血脂的患者17例。对比E1组与E2组冠心病患者的一般资料，临床具有均衡性（P0.05）。 　　1.2 方法 E2组：按照常规选择消心痛以及潘生丁对患者进行治疗。用药剂量分别为5～10mg以及25～50mg。3次/d，口服[1]。 　　E1组：①西医治疗：除了采用E2组所用药物之外，配合对患者选择复方丹参注射液给予治疗。选择剂量为16～20ml融入浓度为5%/10%，剂量为250ml的葡萄糖中，对患者进行静滴。1次/d，将20d的治疗定为1个治疗疗程。通常给予2～3个疗程的治疗。②中医治疗：患者辨证分型为：属于心血淤阻性的患者16例，属于痰浊闭阻型的患者14例，属于寒凝气滞型的患者6例，属于心阳不振型的患者12例，属于心血亏虚型的患者8例，属于气阴两虚型的患者6例。主要采用通冠汤对患者进行治疗。用药处方为：丹参以及山楂各20g、三七以及降香各10g、黄芪100g、元胡以及赤芍各15g、葛根25g。针对痰浊痹阻患者患者，配合半夏以及瓜蒌；针对心血淤阻型患者，配合加红花以及桃仁；针对寒凝气滞型患者，配合加川楝子以及附子；针对心阳不振型患者，配合加桂枝以及生晒参；针对心血亏虚型患者，配合加当归以及生地；针对气阴两虚型患者，配合加麦冬以及党参[2]。 　　1.3疗效判断标准 显效：患者临床症状以及体征表现为基本消失，对患者实施心电图检查，显示恢复正常。改善：患者临床症状以及体征表现为好转，对患者实施心电图检查，显示好转。无效：患者临床症状以及体征表现没有出现任何的改善，对患者实施心电图检查，没有发生任何的变化[3]。 　　1.4统计学方法 通过统计学软件SPSS15.0建立数据库，以t检验以及χ2检验表示组间比较情况，以P0.05为不存在差异，无统计学意义。 　　2结果 　　2.1对比两组冠心病患者临床治疗效果 完成治疗后，E1组（75例）：显效：50例；改善：23例；无效：2例；总有效率：97.33%；E2组（75例）：显效：25例；改善：15例；无效：35例；总有效率：53.33%。E1组高于E2组患者非常明显（P0.05）。 　　2.2对比两组冠心病患者临床预后质量评分 通过模糊数字评分法对两组患者的临床预后质量进行评分，分值为0～10分，分数越高表示预后质量越高。E1组评分为（8.99±0.12）分；E2组评分为（5.22±0.05）分。E1组高于E2组患者明显（P0.05）。 　　3讨论 　　近年来，冠心病患者的例数以及临床疾病的死亡率在逐渐上升，对人们的生活安全造成了极其严重的威胁。以往针对患者单纯采用西医方案进行治疗，即使能够获得一定的治疗效果，但是仍然表现出不足。 　　在中医来看，冠心病属于胸痹以及心痛的范畴。导致患病的病因与病机诸多同患者