社区门诊87例外伤清创术应用分析.docVIP

社区门诊87例外伤清创术应用分析 　　【摘要】目的 探析社区门诊外伤清除术的临床疗效。方法 选取我社区门诊2013年2月-2014年3月87例外伤患者，对其临床资料作回顾性分析，在患者知情同意的情况下，将其分为治疗组和对照组，治疗组患者采取改良外伤清创术，对照组患者采取传统的外伤清创术，分析两组患者伤口清洗前、清洗后及缝合前的细菌检出率。结果 伤口清洗前：治疗组患者患者的细菌检出率为77.12%，对照组患者的细菌检出率为76.05%，比较差异无统计学意义（P0.05）;伤口清洗后：治疗组患者患者的细菌检出率为85.32%，对照组患者的细菌检出率为97.03%，比较差异具有统计学意义（P0.05）;伤口缝合前：治疗组患者患者的细菌检出率为0%，对照组患者的细菌检出率为18.23%，比较差异有统计学意义（P0.05）。结论 改良清创术能够有效的降低患者发生感染的几率，且优于传统的清创术，能够更快的促进患者伤口愈合，对于社区门诊治疗外伤具有积极的临床意义。 　　【关键词】社区门诊 外伤 清创术 临床效果 　　清创术是指对新鲜开放性污染伤口进行清洗去污、清除血块和异物、切除失去生机的组织、缝合伤口，使伤口尽可能的减少污染，甚至将其变成清洁伤口，达到一期愈合，使患者受伤部位的功能和形态尽快的恢复[1]。外伤清创术是使用外科手术的方式，清洗伤口表面的异物、切除失去生机的组织、缝合伤口。但是，患者伤口在清创的过程中，也有可能再次感染[2]。本文笔者通过对我社区门诊2013年2月-2014年3月87例外伤患者，对其中的43例患者采取改良外伤清创术，其临床效果显著，现将具体结果报道如下： 　　1 资料和方法 　　1.1 临床资料 选取我社区门诊2013年2月-2014年3月87例外伤患者，在患者知情同意的情况下，将其分为治疗组（43例）和对照组（44例），其中，男性48例，女性39例，年龄5-88岁，平均年龄为（44.3±3.9）岁，受伤类型：四肢损伤患者41例，头部外伤患者34例，躯干外伤患者12例，所有患者均在受伤1-12小时内前来就诊处理。两组患者在一般资料等方面差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　对照组：本组患者采取传统的外伤清创术进行处理。1清洗：首先应用准备好的无菌纱布将伤口完全覆盖，再使用软毛刷蘸消毒肥皂水刷洗皮肤，注意动作轻柔。然后再使用生理盐水将消毒肥皂水冲洗干净，再换一支软毛刷重新冲洗一遍，最后应用干燥的无菌纱布将皮肤擦干，除去覆盖在伤口上的纱布，并使用生理盐水冲洗创面。2清创：对患者进行常规麻醉，依次进行消毒皮肤、铺巾，将创面或皮缘失去活性的组织、血块除去、表面有异物的将其除去。3修复：为患者创面清创完毕后，再使用生理盐水清理伤口，进行消毒，再给予患者伤口I期缝合。 　　治疗组：本组患者采用改良外伤清创术进行处理。1清洗：首先应用2-4层的纱布（涂有凡士林油）将患者的创面覆盖，再使用普通无菌纱布将其覆盖，再使用软毛刷蘸消毒肥皂水刷洗皮肤，注意动作轻柔。然后再使用生理盐水将消毒肥皂水冲洗干净，再换一支软毛刷重新冲洗一遍，最后应用干燥的无菌纱布将皮肤擦干，除去覆盖在伤口上的纱布，并使用生理盐水冲洗创面。2消毒：消毒液使用0.3%碘伏溶液侵泡创口2min，最后进行伤口I期缝合[3]。 　　1.2.1 对两组患者分别在创面清洗前、清洗后及缝合前在伤口内使用棉签取样本3次，进行细菌培养和检测，记录两组患者细菌检出率，分析两组患者分别使用不同的清创方法的利弊。 　　1.3 统计学处理 本文所有数据均采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，组间采用t值检验，计量资料以（±s）表示，计数资料以x2检验，Plt;0.05或Plt;0.01表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者细菌检出率比较 伤口清洗前：治疗组患者患者的细菌检出率为77.12%，对照组患者的细菌检出率为76.05%，比较差异无统计学意义（P0.05）;伤口清洗后：治疗组患者患者的细菌检出率为85.32%，对照组患者的细菌检出率为97.03%，比较差异具有统计学意义（P0.05）;伤口缝合前：治疗组患者患者的细菌检出率为0%，对照组患者的细菌检出率为18.23%，比较差异有统计学意义（P0.05），见表1. 　　表1 两组患者细菌检出率比较（%） 　　分组 　　伤口清洗前 　　伤口清洗后 　　伤口缝合前 　　治疗组 　　77.12% 　　85.32% 　　0% 　　对照组 　　76.05% 　　97.03% 　　18.23% 　　P 　　0.05 　　0.05 　　0.05 　　3 讨论 　　 社区门诊卫生服务具有两个较为明显的特征：