农村法律顾问全覆盖.docVIP

“农村法律顾问全覆盖”工程实施情况的 调 查 报告 （市政协委员王守德、耿雪萍、孙凡汝） 在广大农村实施“法律顾问全覆盖”工程（以下简称工程），是我市开展“五五”普法和落实2006—2010年普法规划的一个创举，是落实科学发展观，让人民群众得实惠的具体体现。遵照“滨办法（2008）18号”文件的精神，在市、县司法行政机关的统一安排和领导下，以全市法律服务中介机构为主体的实施该项工程的队伍迅速行动起来，投入到具体工作中去。到2009年5月底，全市各县区均已完成了这项工程的先期工作，全市农村法律顾问的覆盖率已达到90%以上。 农村法律顾问全覆盖，是我市在“五五”普法活动中的创新形式，因为它具有区域的广泛性，时间的长期性和工作的艰巨性，实施起来，困难很大。就我市的情况看，除个别区域开展得有些声色，创出了一定经验外，大部分都存在诸多问题，没有收到预期效果。要真正将这项利国利民的工作落到实处，不至流于形式，造成一哄而起，无疾而终的结果，就要及时发现和纠正问题，总结经验，保证工作的顺利开展。 为此，我们在邹平县几个镇办进行了调查，发现了以下几方面的问题，并提出改进工作的意见。 农村法律顾问全覆盖工程实施中存在的问题 主管机关重视不够，措施不力。自从“工程”实施以来，主管机关只有部署，没有标准，也没有检查，更没有评比验收和奖惩办法。主管机关把这项工作当成了法律服务中介机构的一项正常业务工作，任由各单位自行活动。正因为领导的重视不够，没有具体指导，没有指标量化，没有上层的工作压力，致使工作没有成效。 地方党政机关支持配合不力。广大农村，都在各乡镇（办）党政机关直接掌控下，没有地方党政领导支持，工作难以开展。实施农村法律顾问全覆盖的具体工作，很大一部分需要地方党政机关的支持和配合。每个法律服务机构所指派的顾问员，一般都承担几十个村庄的顾问工作。要求他们定时深入到所有村庄去履行顾问职责，实在不现实。在调查中，某法律服务所反映，他们计划在承担的120余个村庄举办村民调解员培训，但无力以村为单位进行，要求地方党政机关支持配合，以责任区为单位集中培训。虽几经要求，但至今未能得到配合，致使这项顾问工作没能开展。 承担工程实施工作的法律服务机构和人员认识不足，工作不力。绝大部分法律服务机构对实施这项工程的意义缺乏认识高度，把这项工作当成本机构的正常业务，不是统一签订顾问合同，统一指派顾问人员，而是实行业务与收益挂勾的常规做法，谁联系顾问单位谁负责工作并取得收益。广大律师和法律工作者，把实施农村法律顾问全覆盖工程看成是一次依靠政府倡导来扩大业务量，获取更多收益的好机会。于是，那些门路广，关系多的同志很快承揽下大量的农村法律顾问合同。在调查中发现，有的所全部农村顾问合同集中在少数几个人手中，一个人仅农村顾问单位就多达五、六十个村，遍布三、四个乡镇（办）。谁都明白，一名律师或法律工作者一年内就是其他业务不承办，光这五、六十个村的顾问工作也干不过来。 有的村签订了法律顾问合同，遇到涉法问题急需处置，却因为顾问员承担的顾问村太多，加上其他正常业务，实在顾不过来，不能及时提供服务。这就造成村两委负责人的不满。据村两委反映，占50%以上签订了法律顾问全覆盖合同的村两委负责人与顾问员从未谋面，顾问员一年连一次也没到村里来过。 我们在调查中询问过一位顾问人员，问他为什么一次也没到村进行顾问活动。这位同志回答说，顾问合同是签了，有的村分文未交顾问费，有的村交了一、二百元，跑一遍顾问村，还不够汽车加油钱，有事只能让村两委同志到所里来找。这确实是实际情况，由于各村经济状况不一，村两委负责人对法律顾问的作用认识不同，顾问费的收取也就成了问题。这种情况是影响律师、法律工作者积极性的一个重要原因。 由于各所实行谁联系建立的顾问单位谁担任顾问员并且收入归谁的政策，造成本所人员工作量的不均衡。有的村人口多，问题复杂，而顾问人员却缺乏农村工作经验，无法胜任工作。顾问村的问题没有得到解决，造成村两委和农民群众的不满。 由于服务不到位，造成村两委把实施工程当成了形式主义的东西，不愿随大流，宁愿签订正常法律顾问合同，按正常规定支付顾问费，而不愿意再省几个钱去签订法律顾问全覆盖合同。特别是各方面都比较先进的村，如：临池的柏家村，好生的八里河村，魏桥的郭辛村等，就是这么做的。 法律服务机构人员流动影响工作开展。各所之间人员流动，特别是种种原因的非正常流动，工作交接不畅，造成责任不清，影响工程的实施。 顾问工作与地方党政机关规定冲突，难以开展。在农村开展顾问活动，首先要考虑地方党政机关的利益。诸如土地承包、建设用地、折迁补偿等，若依据相关法律处置，往往违背地方政府的规定伤及其利益，造成党政负责人的不满，如果迎合地方规定，则违反法律，顾问人员左右两难，无法适从。因为上述原因，有的地方党政机关负责人对这