“车撞狗”案引发的法律思考.docVIP

“车撞狗”案引发的法律思考 “车撞狗”案引发的法律思考 近年来，许多媒体相继报道了一些“车撞狗”的事件，有些狗的主人甚至提起诉讼，即所谓的“狗官司”，如2002年8月13日上午石家庄尹先生驾车在308国道由北向南行驶，突然发现一条狗在车前一闪，随即感到车后轮颠了一下，将穆先生的一条叫“罗特威尔”的产自德国的世界名犬撞死，穆先生起诉，要求尹先生赔偿一万元；[①] 又如，XX年 6月 20日 6时许田先生外出遛狗时，一辆快速驶过的面包车将田先生怀着身孕的母犬轧死，其状惨不忍睹。田先生认为自己养的这只博美犬在 2000年 10月曾获得宝路杯北京首届世界名犬展优质奖，这种获奖犬底价即达 3万元，加上几年来的办证费、喂养费、医疗费，何某应赔偿 6万元。此外，博美犬的丧生给田先生造成了极大的精神打击，何某应另赔偿精神损失费 2万元；[②] 再如，XX年9月17日7时30分，在安达市三道街汇鑫圆汽车修理部斜对面的马路上，一条名叫那布勒其奥的外国狗，惨死在一辆大挂车的车轮下。狗的主人认为这条狗是花8万元买的，要求车辆方按此价赔偿；[③] XX年10月4日，成都海控电器公司的一条名叫“海虎”的德国牧羊犬正在西星大道的非机动车道上“小便”时，被一辆由都江堰方向开来的捷达车撞死，狗主人海控电器公司起诉，提出了5万元的赔偿请求，并提出精神赔偿。[④] 我们知道，因为交通事故引发的纠纷并不少见，但因为撞了一条狗引发纠纷并提起诉讼的事还是不多见的。笔者以为，“狗官司”引发了诸多法律问题，以下五个问题有进行探讨的必要。 1、狗有无路权？ 2、“车撞狗”案件是不是交通事故？ 3、“车撞狗”案件应适用何种归责原则？ 4、狗的价值如何确定？车撞无证狗能否免责？ 5、“车撞狗”案件中，狗的主人能否提出精神损害赔偿？ 一、狗有无路权？ 在前文所说的“海虎”案中，原告的代理律师认为狗是有路权的，我国的有关法律法规中明确指出，狗儿应圈养、拴养，还需要接受狂犬免疫，也可作民间交易，既然狗儿要“接受狂犬免疫”、可以“民间交易”，它就必然会过街上路，在此情况下，狗主人只要做好了防止咬人及卫生工作，狗儿过街上路，就有了路权。被告的代理律师认为，狗儿应该圈养、拴养，因此狗没有路权，道路也显然不是狗的活动场所。[⑤] 笔者以为，这里的“路权”是指在道路是通行的权利，而这里的“路”应该是指专为人类使用而开造的道路，而不是指动物们行走的路，在讨论“车撞狗”案件时所说的路，应是指供车辆通行的路，所以狗是没有路权的。狗被主人牵着上路，那是因为它的主人有路权，狗是不允许独自上路的，如《北京市养犬管理规定》明确规定养犬人携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童等等。 二、“车撞狗”案件是不是交通事故？ 车撞了狗到底算不算交通事故？交警在接到报警后是否应当受理？对于前文所说的“罗特威尔”一案尚未颁布），来自交管部门的说法也不尽一致。石家庄市公安交通管理局事故科的一位工作人员认为，按照交通事故处理办法条例，第一，车撞死狗不属于交通事故，交警部门可不予受理；第二，公路、国道上根本不允许跑狗，在公路上车撞死狗白撞，不应该赔偿；而石家庄市某交警大队负责人认为，在公路上撞死狗属于交通事故，因为交通事故构成的要素之一就是对当事人造成一定的经济损失。狗作为其主人的私人财产，被撞死了，可视为一种财产损失，事发当地交管部门的事故处理单位应该受理这起事故，核实事故造成的损失并判定当事双方的责任，这样对双方纠纷的解决也就有了依据。[⑥] 什么是交通事故呢？笔者以为，应分两个不同阶段来看： 第一阶段：XX年5月1日之前。1991年国务院发布的《道路交通事故处理办法》第二条规定“道路交通事故是指车辆驾驶员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违章行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。”这里所说的确道路是指公路、城市街道和胡同，以及公共广场、公共停车场等供车辆、行人通行的地方。[⑦] 根据这个规定，交通事故是因主体的违章行为造成的，这是问题的关键，再者，交通事故的主体应该是指机动车、非机动车、行人、乘车人、其他在道理上进行与交通有关活动的人员，那么，狗是否是交通事故的主体呢？笔者以为，答案是否定的，狗本身并不能成为交通事故的主体，但因为它可以是主体的财产，可以是交通事故造成的损失，可[htTP:// Style=display:none;color:#fefefe; “车撞狗”案引发的法律思考资:料;来/源,于FWJIA;http