偶01 02年考北大的体会.docVIP

偶01 02年考北大的体会野猪偶是一个失败的案例,01 02年考了北大宪行专业两次,分数如下英 65 政70 宪行 78??理论法学 60 应用法学 58英 65 政71 宪行 78??理论法学 67 应用法学 48考北大的经验去年写成一文,将原文和几篇回复转于下,LOSEORNOT是我以前网名.LOSE是我在中国公法网的网名.需要说明的是这次北大专业课改革,文中所说经验极可能不适用于今年.特别是听说北大现在题变基础了,或说较易了.请考友自行鉴别.===============================================================我考北京大学法学硕士的体会　　我考北大法学院宪法行政法专业两次，没能考上。在考试过程中产生了一些看法，写出来与考研的朋友们讨论，也希望有益于将来考本专业的学生，使他们少走些弯路。本文一些数据与观点不一定就是事实，但据我所知是这样的，我无意损害北大法学院的名望，只是表达自已心中的真实感想。1：出题过于侧重老师个人爱好比如宪法王磊总是要出港澳基本法和宪法的司法化一书中的内容，且综合课多比专业课偏。有一年在综合课中出香港居留权案，三题占了两题，考得极细，没专门看过的必然什么也答不上。又如去年港澳特首的不同，看到答案后我气死了，说是没什么不同，只是当年香港回归时英给了35万个居英权，所以在这方面限制严些。你说这个当综合课来考干什么。 我考过宪法行政法专业两次，答专业课很轻松，但答宪法综合总是提心吊胆的，这不是为难人么，又如何能考察考生真实的宪法学水平呢。这样有一个后果，如果对出题老师，其研究方向和他写了什么书有所了解的话，大占好处，这就是北大本校学生的优势。比如今年诉讼法题就能在北大老师的一本诉讼论文合集中找到答案。可处在僻远江湖的又如何办呢？2：开办专业辅导班这让学生费钱不说，让没机会上这个班的学生承担了许多不利。这个班不见得能让学生法学知识有何进益，只是给了个机会让学生知道法学院一直说没有但事实上有的参考书是什么，出题的大致方向，出题老师是谁等等，这个班很重要，第一次考北大法的一定要上。但可笑的又在于上这个班多有误导作用，有些课是出题老师讲的而有些不是，去年（01）年法理范围给得极细，简直说明了这章考这章不考，这些题中必考一题，但结果凡说考的必不考，凡说大家就不用看了的却考得多多。又有老师说我不出题，但和出题老师谈得极妥但事实上呢？可恶！什么法学，什么公正，这种风气能对考生有什么益处，真是个大染缸。3：过份的通才要求总体而言，北大法学考的门数多且题难，前面说的宪法是个极端的例子，题难是没什么的，但对每一门都这样要求就不合理了。典型的求全责备。这样对某一些学有专长，对专业热爱的考生就得死掉。每年都有一大批专业课考得很好，但综合课不及格的考生落榜，我疑问这样的学生难道不比门门通但门门不精的考生更有益于法学发展么？于此等害齐观的是录取方式，不问专业，以整个法学院为单位录取，一个热爱宪法想致力于其研究的收到经济法专业，或者热爱国经法的收到法理中去，却将大批热爱这些专业的考生拒之门外，这是合理的么？说法学水平，国内的水平已够可笑的了，谈什么无所不能的通才学生呢？重要的是爱！对学术的爱与体验，中国的希望就在于此，可惜现在绝望也在于此。4：打分尺度过严老师有评分的权利，对此我无权反对。但全国最优秀的考生及格率不到30分之一，这合理么？今年大约2000人考法学院，专业及格的不到50，如果说考生水平确不行的话，那么这是谁的学生，不也是国内最好的几所大学培养出来的么？我想问一下出题的老师以及你们所在的国内法学界对自已为什么就不按这么高的标准来要求呢？有人说这么打分是为了让法学院有机会按自已的意图招收学生，比如本校的，能出钱的，有关系的，找老师求过的等等，我不信。我只知道有这么多的考生将希望寄托在考研上，寄托在考北大上，他们努力过，希望过，也面对过各种各样的痛苦的选择，最终得到的分数却让他们绝望，在壮胆恳求调剂时满脸羞愧。为什么伟大的北京大学就不呢给考生一个另谋生路的机会的呢？难道你不要的就不能给别人么？难道我们不但要跪在你的脚下对你五体投地还要从一而终么！5、内幕消息过多考北大法我有个感觉：每考一次都有所得，倒不是学识上，而是考研的不公开的消息上。不知有没有考北大法学的，我若问：北大法学考研用书是什么？招多少人？校内保送多少？校外保送多少？公费多少？各个专业历年难易度？考研辅导班到底是什么性质？有没有用处？又有没有害处？出题老师是谁？他的研究方向或出题风格？今年分数线是什么？去年分数线是多少？没达线的什么情况可以破格录取？要通过什么途径？诸如此类，多能问得你面如土色。其实说这些是内幕消息或认为北大法没说清就有过错也有失允