第四节合同索赔与风险管理.ppt

对此，承包商提出工期拖延索赔：主要结构设计资料的提供期可以取1987年9月初至1987年12月底的中值，即为1987年10月中旬。其它结构设计资料的提供期可以取1988年3月初至1988年7月底的中值，即1988年5月中旬。综合这两方面，以平衡点作为全部设计资料的提供期由于设计资料延缓造成工期延长的索赔值约为9.5月，即由1987年2月中旬至1987年12月上旬。 案例分析：该案例中的索赔值计算方法，表面上看是公平的，但在有些情况下不尽合理。因为在计算中没有考虑设计资料对设计工作的实际影响。这里有如下几种情况： 1.如果设计资料未按设计工作进程需要提供，即只有等设计资料齐备后，才能进行设计工作，则主要结构的设计开始期应为1987年12月。同样，其余结构的设计开始期应为1988年7月底。 2.如果设计资料完全按设计工作进程提供，则开始提供设计资料后，即可开始设计工作，则主要结构的设计开始期应为1987年9月。 3.其它轻型结构和零星工程的施工很迟，而且它们有独立性，这些设计工作推迟，并不影响施工进度，所以不应考虑它对总工期的影响。????  案例5 某工程有A、B、C、D、E五个单项工程。合同规定由业主提供水泥。在实际施工中，业主没能按合同规定的日期供应水泥，造成工程停工待料。根据现场工程资料和合同双方的通信等证明，由于业主水泥提供不及时对工程施工造成如下影响： A单项工程500立方米混凝土基础推迟21天； B单项工程850立方米混凝土基础推迟7天； C单项工程225立方米混凝土基础推迟10天； D单项工程480立方米混凝土基础推迟10天； E单项工程120立方米混凝土基础推迟27天。 承包商在一揽子索赔中，对业主材料供应不及时造成工期延长提出索赔如下： 总延长天数＝21十7十10十10十27＝75天 平均延长天数＝75/5＝15天 工期索赔值＝15十5＝20天. 这里附加5天为考虑它们的不均匀性对总工期的影响。 比例分析方法有如下特点： (l)计算简单、方便，不需作复杂的网络分析，在意义上人们也容易接受，所以用得也比较多。 (2)常常不符合实际情况，不太合理，不太科学。 (3)这种分析方法对有些情况不适用，例如业主变更工程施工次序，业主指令采取加速措施，业主指令删减工程量或部分工程等，如果仍用这种方法，会得到错误的结果。这在实际工作中应予以注意。 (4)对工程变更，特别是工程量增加所引起的工期索赔，采用比例计算法存在一个很大的缺陷。 在这种情况下，工期索赔常常是由施工现场的实际记录决定的。 案例6 在一房地产开发项目中，业主提供了地质勘察报告，证明地下土质很好。承包商作施工方案，用挖方的余土作通往住宅区道路基础的填方。由于基础开挖施工时正值雨季，开挖后土方潮湿，且易碎，不符合道路填筑要求。承包商不得不将余土外运，另外取土作道路填方材料。对此承包商提出索赔要求。工程师否定了该索赔要求，理由是，填方的取土作为承包商的施工方案，它因受到气候条件的影响而改变，不能提出索赔要求。 在本案例中即使没有下雨，而因业主提供的地质报告有误，地下土质过差不能用于填方，承包商也不能因为另外取土而提出索赔要求。因为： (1)合同规定承包商对业主提供的水文地质资料的理解负责。而地下土质可用于填方，这是承包商对地质报告的理解，应由他自己负责。 (2)取土填方作为承包商的施工方案，也应由他负责。????  案例7 在我国某工程中采用固定总价合同，合同条件规定，承包商若发现施工图中的任何错误和异常应通知业主代表。在技术规范中规定，从安全的要求出发，消防用水管道必须与电缆分开铺设；而在图纸上，将消防用水管道和电缆放到了一个管道沟中。承包商按图报价并施工，该项工程完成后，工程师拒绝验收，指令承包商按规范要求施工，重新铺设管道沟，并拒绝给承包商任何补偿. 其理由是： (1)两种管道放一个沟中极不安全，违反工程规范。在工程中，一般规范(即本工程的说明)是优先于图纸的。 (2)即使施工图上注明两管放在一个管道沟中，这是一个设计错误。但作为一个有经验的承包商是应该能够发现这个常识性的错误的。而且合同中规定，承包商若发现施工图中任何错误和异常，应及时通知业主代表。承包商没有遵守合同规定。 当然，工程师这种处理是比较苛刻，而且存在推卸责任的行为，因为： ①不管怎么说设计责任应由业主承担，图纸错误应由业主负责。 ②施工中，工程师一直在“监理”，他应当能够发现承包商施工中出现的问题，应及时发出指令纠正。 ③在本原则使用时应该注意到承包商承担这个责任的合理性和可能性。例如必须考虑承包商投标时